El que por algunos se haya ?acuñado? el término ?reconstrucción?, como referencia única al estudio de la génesis de los accidentes de tráfico mediante la utilización de aplicaciones informáticas, no implica que reconstrucciones en el mismo ámbito hayan dejado de llevarse a cabo desde la invención de la rueda, valiéndose de métodos y herramientas diferentes, como parte de la investigación cientí­fica orientada a los mismos fines, con sus errores y aciertos correspondientes. A nuestro entender, partes sólo hay una (la investigación cientí­fica), que teóricamente deberí­a perseguir más fines que los relativos a las responsabilidades habitualmente discutidas, pero se encuentra dividida por la radicalización de los distintos métodos y los sempiternos intereses, por muy legí­timos que algunos puedan ser. Y como la creencia de que tras el simple movimiento de un dedo no puedan verse involucrados más factores que los fí­sico-quí­micos, aparte de errónea y poco objetiva nos produce hilaridad, aún a riesgo de caer en el empirismo, insistimos en mantener que la reconstrucción de accidentes basada en la utilización de herramientas informáticas, tal y como ahora es conocida, salvo honrosas excepciones, que también las hay, está envuelta en un halo de identidad propia no más glorioso que el que brilla en torno a la investigación ?tradicional? aplicada a los mismos y luctuosos sucesos relacionados con el tráfico. Esto, para las ?partes?. Para el resto, con independencia de que vieren y entendieren, o sólo vieren, citar brevemente a Pascal: ?Todo lo que se perfecciona por progreso, perece también por progreso?.....