PROGRAMAS DE CROQUIS: SMARTSKETCH , PPA U OTRO.

Mis queridos amigos y compañeros:

Yo solo hace 20 años que me dedico a la investigación de accidentes, y dudo mucho de que lo que voy a escribir aquí esté a la altura de vuestras disquisiciones, pero en fin me arriesgare.

La investigación de accidentes, como todos debemos saber es muy compleja, y desde luego no se realiza sentado en una mesa delante de un ordenador ni con ningún programa de "dibujo".

Porque de programas para dibujar estamos hablando ¿o no?.

Pues bien, yo salgo a la carretera (como todos los investigadores) y es allí donde recojo la información, es decir, registro huellas y vestigios, interrogo a los conductores, usuarios y testigos, despues realizo un atestado o informe técnico en el que plamo el resultado de mi investigación, y solo en último lugar me dedico a levantar un croquis de lugar del accidente, es decir, hago un dibujito con las medidas de la carretera, y sobre el situo las huellas registradas.

Nunca me ha cabido la menor duda que el dibujo de la carretera es algo accesorio (quiero decir, que si explico en el atestado el resultado de mi investigación paso a paso y detallo con claridad las caracteristicas de la vía, y las huellas registradas, el croquis se convierte en superfluo), eso, si, el croquis es muy facil de entender por las personas a las que va dirigido en última instancia, es decir jueces y abogados que determinaran a la vista de mi trabajo quien es culpable del accidente, pero no es mi prioridad.

Yo he dibujado croquis con flexicurva, escuadra y cartabón y he realizado atestados con una máquina de escribir olivetti, y por supuesto me siento satisfecho con el avance que se ha producido, pero me niego a que la informática "dificulte" mi trabajo.

Cualquier prográma con el que pueda dibujar recta y cuvas me sirve para hacer un croquis (de hecho utilizo un progama llamado Graficworks, cuya sencillez y manejabilidad es infinita).

En definitiva, la investigación de accidentes no consiste en dibujar un croquis bonito y perfecto, sino en determinar como y porque se ha producido un accidente.

Dejemos pues que los generales compren los programas que quieran y nosotros utilicemos las herramientas que consideremos oportunas, llamense como se llamen, pero no perdamos tiempo y energia en critirar

para bien o para mal un programa que lo único que hace es "dibujar" una representación a escala de una investigación que requiere mucho tiempo y esfuerzo.

jubi escribió: Era lo que faltaba, encima utilizar esta web para las cuestiones particulares de soporte técnico de una aplicación por parte de una empresa.

¿Cual es el inconveniente si así fuera?

Aplaudo que un desarrollador utilice todos los canales posibles para responder dudas de usuarios. Está defendiendo sus intereses pero también contribuye a la formación de opinión entre los lectores.

Para aportar algo en esta conversación va mi humilde opinión.

No existe un programa que resuelva todas las necesidades de un usuario, ni en esta especialidad ni en otra que conozca.

Por mi experiencia recomiendo a los nuevos usuarios hacer una lista de sus necesidades clara y concreta. Y si una aplicación responde la mitad más una de ellas ese puede ser el indicado. A partir de allí y a la hora de analizar los costos, no solo cuentan los económicos sino la inversión puesta por el usuario en conocer el producto y hacerlo útil para sus fines particulares.

La decisión es crítica pues esto último lleva tiempo y debe ser aprovechado por mucho más tiempo en lo posible.

Como reconstructor virtual utilizo algunos programas pero no los recomiendo indiscriminadamente. Estoy todo el tiempo haciendo este trabajo y los programas más complejos son los que cubren el mayor espectro de los casos que se me presentan (choque, incendio, disparos, peatones, etc.) . Pero para alguien que tiene otras actividades y solo quiere dedicar un poco tiempo a la ilustración, recomiendo aplicaciones más limitadas pero concentradas en facilitar las pocas tareas que realiza bien.

De nada sirve un gran número de comandos si estos van a ser utilizados muy de vez en cuando. Y a la hora de sentarse hay que perder tiempo recordando como se llega a cada uno.

El soporte técnico (en nuestro idioma) y al impresión de que el producto va a ser perdurable en el tiempo con futuras versiones que mejoren o amplien sus prestaciones es fundamental.

Son los usuarios los que determinan el futuro de cada una de estas si los desarrolladores están atentos a sus demandas.

Por último pero no menos importante es la capacidad de intercomunicación entre aplicaciones (por lo mencionado al principio).

Si cada programa reconoce la mayoría de los formatos estandar en cada actividad (vectoriales en 2D. Dwg, dxf, 3ds, max en 3D) mejorará su producto con los aportes de las comunidades de usuarios. Sobre todo en el intercambio de librerías de modelos, nunca suficientes.

En fin, no es mi actividad pero conozco las dificultades de los desarrolladores a la hora de definir y acotar sus productos. En todos los casos esto está siempre cambiando gracias a al interacción entre estos y los usuarios a los que va dirigido.

Ofrezco a Aligator el portal que administro www.reconstrucionvirtual.com para difundir su producto. Aclarando que soy un usuario y no vendedor de software pero entiendo que todo lo que estos hagan por promover sus productos nos beneficia a todos. Siempre que lo hagan aclarando su interés como en este caso.

Puedo hablar de lo bueno y malo de cada producto que conozco, creo que ese es el camino para sin pasiones ni arrebatos, aportar a la claridad en este tema.

un saludo a todos

jubi escribió: Era lo que faltaba, encima utilizar esta web para las cuestiones particulares de soporte técnico de una aplicación por parte de una empresa.

¿Cual es el inconveniente si así fuera?

Aplaudo que un desarrollador utilice todos los canales posibles para responder dudas de usuarios. Está defendiendo sus intereses pero también contribuye a la formación de opinión entre los lectores.

Para aportar algo en esta conversación va mi humilde opinión.

No existe un programa que resuelva todas las necesidades de un usuario, ni en esta especialidad ni en otra que conozca.

Por mi experiencia recomiendo a los nuevos usuarios hacer una lista de sus necesidades clara y concreta. Y si una aplicación responde la mitad más una de ellas ese puede ser el indicado. A partir de allí y a la hora de analizar los costos, no solo cuentan los económicos sino la inversión puesta por el usuario en conocer el producto y hacerlo útil para sus fines particulares.

La decisión es crítica pues esto último lleva tiempo y debe ser aprovechado por mucho más tiempo en lo posible.

Como reconstructor virtual utilizo algunos programas pero no los recomiendo indiscriminadamente. Estoy todo el tiempo haciendo este trabajo y los programas más complejos son los que cubren el mayor espectro de los casos que se me presentan (choque, incendio, disparos, peatones, etc.) . Pero para alguien que tiene otras actividades y solo quiere dedicar un poco tiempo a la ilustración, recomiendo aplicaciones más limitadas pero concentradas en facilitar las pocas tareas que realiza bien.

De nada sirve un gran número de comandos si estos van a ser utilizados muy de vez en cuando. Y a la hora de sentarse hay que perder tiempo recordando como se llega a cada uno.

El soporte técnico (en nuestro idioma) y al impresión de que el producto va a ser perdurable en el tiempo con futuras versiones que mejoren o amplien sus prestaciones es fundamental.

Son los usuarios los que determinan el futuro de cada una de estas si los desarrolladores están atentos a sus demandas.

Por último pero no menos importante es la capacidad de intercomunicación entre aplicaciones (por lo mencionado al principio).

Si cada programa reconoce la mayoría de los formatos estandar en cada actividad (vectoriales en 2D. Dwg, dxf, 3ds, max en 3D) mejorará su producto con los aportes de las comunidades de usuarios. Sobre todo en el intercambio de librerías de modelos, nunca suficientes.

En fin, no es mi actividad pero conozco las dificultades de los desarrolladores a la hora de definir y acotar sus productos. En todos los casos esto está siempre cambiando gracias a al interacción entre estos y los usuarios a los que va dirigido.

Ofrezco a Aligator el portal que administro www.reconstrucionvirtual.com para difundir su producto. Aclarando que soy un usuario y no vendedor de software pero entiendo que todo lo que estos hagan por promover sus productos nos beneficia a todos. Siempre que lo hagan aclarando su interés como en este caso.

Puedo hablar de lo bueno y malo de cada producto que conozco, creo que ese es el camino para sin pasiones ni arrebatos, aportar a la claridad en este tema.

un saludo a todos

no vi que ya había publicado respuesta.

Respecto al tema yo he trabajado con el Programa POSER 5, es un prorama Informatico el cuí l su principal caracteristica es trabajar sobre el cuerpo humano vehiculos como motos , bicis y autos al, pudiendose importar fotografí¬as de hechos reales e insertarles una figura tridimensional por ejemplo de un peatí²n al cual es posible dar movimientos, pudiendose inclusive realizar peliculas de una simulacií²n de atropello, si alguien esta interesado, mandenme su email para que les mande ejemplos realizados y el programa inclusive.

mikvan escribió:

Respecto al tema yo he trabajado con el Programa POSER 5, es un prorama Informatico el cuí l su principal caracteristica es trabajar sobre el cuerpo humano vehiculos como motos , bicis y autos al, pudiendose importar fotografí¬as de hechos reales e insertarles una figura tridimensional por ejemplo de un peatí²n al cual es posible dar movimientos, pudiendose inclusive realizar peliculas de una simulacií²n de atropello, si alguien esta interesado, mandenme su email para que les mande ejemplos realizados y el programa inclusive.

Estimado mikvan,

Una aclaración con respecto a ese programa pues el tema de este tópico apunta a programas para la realización de croquis.

Para darle un poco más de información a otros lectores, aclaro que el Poser no es un programa de dibujo técnico sino de animación artística.

Su uso principal es el de animar figuras humanas o animales en 3d en un entorno indefinido con relativa sencillez.

Con el tiempo se le han agregado otras funciones como las que mencionas, pero sigue siendo un complemento para la ilustración, en este caso de hechos de tránsito o criminales.

Prometía mucho al principio pero conflictos entre sus creadores, con un desenlace muy malo, condicionaron el desarrollo de una base sustentable de usuarios.

Si bien es bástante sencillo de aprender, ha sido superado por otros de similares prestanciones pero actualizados y sobre todo con un mejor soporte técnico. Esto último insisto, es la clave para decidirse por uno u otro.

Tengo algunas reconstrucciones virtuales creadas con ese programa si desean ver lo que puede hacerse con él.

un saludo a todos.