Atropello de dos personas

Hola!

Muchas gracias por la repuesta, también había pensado en eso, lo de la suma de los peatones y todo eso, ya que uno se cae a los 15,4 m y otro continua hasta los 17,7 m, por lo que hay diferentes tramos para calcular, según el accidente. Lo del coeficiente no lo sabía, pero creo que por rodadura libre esta entre 0,1 - 0,3.

Gracias de nuevo.

Para los peatones si utilizo coeficiente 0,7, estaría bien? Gracias

Perdón por ser tan pesado. He hecho los cálculos como me has dicho, con 0,4 de rozamiento del vehículo, y he tomado 0,7 el de los peatones, además he calculado las distancias:

1. Vehículo + 2 peatones transportados = 15,4

2. Vehículo + 1 peatón transportado (peatón 2) = 2,3

3. Vehículo sólo = 0,3

4. Peatón 1 sobre asfalto = 2,8

5. Peatón 2 sobre asfalto = 5,5

Realizo los cálculos, y el resultado es el siguiente:

1. Eroz = 0,4 * 9,81 * 1320 * 15,4 = 79.767,07 julios

2. Eroz = 0,4 * 9,81 * 1245 * 2,3 = 11.236,37 julios

3. Eroz = 0,4 * 9,81 * 1180 * 0,3 = 1.389,10 julios

4. Eroz = 0,7 * 9,81 * 75 * 2,8 = 1.442,07 julios

5. Eroz = 0,7 * 9,81 * 65 * 5,5 = 2.454,95 julios

Siendo la suma total de las energías de 96.289,56 julios

Se iguala a la energía cinética: 1/2 * 1180 * v2 = 96.289,56, y sale un resultado de 12,77 m/s (46 km/h), que aplicando el 10 % por defecto y exceso, me da el resultado que el vehículo circulaba entre 42 y 50 km/h.

Me pregunto, ¿si al estar el asfalto en regular estado de conservación (parcheado y con grietas), se podría bajar el coeficiente a 0,3?, creo que quedaría más ajustado. ¿Y habría que aplicar también la reacción del conductor desde que pisa el freno de 0,25 seg.?.

Gracias.

Hola de nuevo, respecto a lo que preguntas, sobre bajar el coeficiente a 0,3 por estar el pavimento en ese estado que dices, no tiene por qué, no influye significativamente en la adherencia, lo que si habría que tener en cuenta sería el tiempo de reacción y respuesta de frenos, está claro que el coche no se detiene por sí sólo (no se va a quedar quieto el conductor, esperando que el coche se pare). Si quieres emplear el 0,3 pues no estaría mal tampoco ¿Quién va a determinarlo con exactitud?. Todo es una aproximación, la exactitud no existe aquí. Lo que sí influiría es si es tramo ascendente, descendente, etc. también deberías tener en cuenta los daños y la ubicación del impacto. Todo es cuestión de argumentar bien el informe y razonarlo. Saldos de nuevo.

Saludos a todos.

Bonito debate… En el tema del deslumbramiento es interesante en esos casos volver lo más pronto al lugar del accidente y a la misma hora y comprobar si es posible que hubiera el deslumbramiento.

El cálculo de velocidad lo veo impecable en cuanto al sistema energético. La clave de todo el cálculo es determinar bien qué movimiento sufrió el turismo desde que atropella y se lleva encima a los dos peatones hasta que los suelta los pocos metros finales. El caso habitual una vez ocurrido el impacto es que las velocidades del vehículo y peatón se lleguen a igualar instantes antes de producirse los procesos de restitución y separación, como indica Wood, y un caso particular puede ser cuando la geometría frontal y las condiciones de circulación hagan que el peatón viaje una cierta distancia sobre el vehículo apareciendo una fase de transporte que puede verse seguida por una posterior caída hacia los laterales (en caso de deceleraciones bajas) o un retorno hacia la parte delantera en caso de frenadas más importantes. Por lo tanto, cuando tras una embestida a un peatón el mismo voltea sobre el capó y se proyecta acto seguido hacia delante del turismo podemos decir que hay una fuerte deceleración por parte del turismo embistiente, que en el caso que se comenta no parece ser así, es decir, el turismo no alcanza al peatón en su movimiento tras el impacto.

En el caso comentado las velocidades de ambos peatones y turismo embistiente tras el primer impacto y posterior vuelo hacia el capó se igualaron y se mantuvieron más o menos constantes hasta que finalmente la velocidad del turismo se redujo considerablemente y entonces el peatón salió despedido hacia delante al tener algo más de velocidad que el turismo atropellante que ya empezó a frenarse bruscamente.

Con la dinámica comentada creo que se puede decir que en el momento del impacto no hubo frenada y que la misma fue suave hasta una determinada fase de los 18 metros donde empezó a decelerarse bruscamente hasta su detención final que fue cuando escupió a los peatones. El cálculo energético de los 18 metros del turismo hasta su detención total es correcto, con el incremento de la masa de los dos peatones y la clave es determinar qué coeficiente de rozamiento aplicar. La rodadura libre bascula entre 0.015 para asfalto y 0.30 en arena, pero estoy de acuerdo con lo comentado por el compañero Jomulega; se hace difícil pensar que una persona al sentirse deslumbrada no levante el pié del acelerador y puede ser que incluso no frenara nada o muy poco cuando impactó contra los peatones (de ahí su viaje sobre el turismo) pero posteriormente en un determinado momento sí debió decelerarse bruscamente, como no hay marca alguna el determinar dicho punto es imposible por lo que adoptaría un coeficiente medio de 0.40 – 0.50 para todo el recorrido que aún así es bastante inferior al que pondríamos para una frenada con huella sobre la calzada, pero sí desecharía por completo valores tipo rodadura libre que significa que el turismo se detuvo por sus propias energías frenantes.

Para el arrastre de los peatones sobre calzada, la mayoría de los investigadores utilizan 0.7 – Searle.

Hola!

El movimiento del vehículo es en todo momento recto, el tramo es a nivel, sin pendiente, y los daños son sobre capó y parabrisas (parte inferior), por lo que la velocidad debería oscilar entre 40 y 60 km/h, por lo leído en el libro de Cesvimap (página 248).

Adjunto unas fotografías, para que veáis el lugar, a la misma hora del accidente, y los daños (espero no incumplir las normas del foro), creyendo que la velocidad calculada (entre 42 y 50 km/h) entra dentro de la dinámica del accidente.

Maxtor, tengo un modelo de diligencia que pusiste en esta página, en otro post, esa misma serviría para explicar el cálculo, ¿verdad?. Utilizaré los coeficientes que me habéis dicho de 0,4 y 0,7.

Fotos:







Gracias.