Atropello de dos personas

Casi de forma cíclica, cada cierto tiempo nos planteamos cerrar causadirecta.com porque su razón de ser es la de compartir conocimiento en un campo muy concreto y especializado, en el que los intereses de unos pueden incluso chocar con los intereses de otros, bien a nivel de competencia/rivalidad profesional, bien ante un hipotético juicio, siendo partes enfrentadas.

La ausencia de participación en los contenidos de causadirecta.com, hace que no sólo carguemos con su coste económico y de tiempo empleado, sino que además obliga a incrementar ese tiempo en la búsqueda de nuevos contenidos si queremos mantener vivo este sitio, y ello es lo que hace que nos planteemos si merece la pena el esfuerzo.

No obstante, cada vez que hay una aportación de contenido o un post como este, renovamos las ganas y la ilusión por mantenerlo porque le vemos una utilidad real y no un simple depósito de contenido.

Respecto a las normas de este foro, añadir que se están cumpliendo de forma cordial y escrupulosa; es más, para el estudio de casos concretos en los que se deba compartir información sensible, tanto para los accidentados como para los investigadores, estamos abiertos a valorar la posibilidad de crear mecanismos que permitan la confidencialidad (ej. foros privados moderados por el usuario que abra el hilo), si bien y mientras sea posible, es de agradecer que el debate sea abierto porque así permite la participación de otros usuarios y quedar como un documento de referencia futuro. Dejamos abierta esa posibilidad que bien se puede concretar en otro hilo independiente para casos futuros.

En resumen..., desde CausaDirecta.com, gracias por este post.

Saludos cordiales.

Con las espléndidas fotos que has subido y con la dinámica accidental y de movimiento de los peatones tu informe quedará muy bien complementado con las estimaciones de velocidad de atropello para una trayectoria de proyección.

Hay muchos estudios y como comentas si el impacto de la cabeza del peatón llega a impactar contra la parte inferior del parabrisas y el vehículo es de frontal bajo (como creo que es tu caso) la velocidad aproximada de impacto se sitúa en los 40 km / h. Lógicamente esto variará dependiendo de la geometría del turismo y de la altura del peatón, esto es, si el peatón tiene un centro de gravedad similar al borde delantero del turismo porque sea de frontal alto o el peatón sea bajo o incluso en caso de niños entonces la anterior velocidad se sube a 60 km / h para producir los mismos daños. Esto es, necesitamos más energía cinética para levantar al peatón con un frontal alto que con un frontal bajo o más aerodinámico.

Intenta calcular bien la distancia entre la parte superior del paragolpes del turismo respecto al centro de gravedad del peatón, que suele situarse entre 0.90 - 1.05 metros para un peatón normal de una altura de 1.75 m y la estimación todavía se podría ajustar a unos 50 km / h de velc. de impacto en casos de contacto de la cabeza cerca de la parte inferior del parabrisas cuando el c.d.g. del peatón está 40 cm por encima del anclaje del paragolpes en vehículos de frontal bajo.

Creo que hace ya tiempo puse una diligencia sencilla para cálculos de velocidad en el interior de un Atestado, no me acordaba, je, je, .... Eso ya depende de gustos compañero y cada cual tiene su forma de expresarse o de estructurar el cálculo de velocidad, pero dada la gravedad de los hechos personalmente me inclinaría a que hicieras un Informe técnico que tiene otra estructura que un Atestado, puedes hacer el Atestado si te corre prisa para el Juzgado y posteriormente una reconstrucción integral con el Informe técnico, pero bueno cada uno tiene sus gustos.

Saludos a todos.

Los resultados experimentales de los estudios vienen recogidos en múltiples libros sobre accidentología vial y si los vas a utilizar en el Atestado o Informe que hagas es conveniente reseñar la procedencia. La fuente originaria es de Armin Toor, "Revision and Validation of Vehicle/pedestrian collision analysis method, SAE, num. 2002 - 01-0550, Warrendale, USA- 2002 " y como hemos comentado el indicador principal de la velocidad de impacto es el segundo impacto de la cabeza con el vehículo. Los estudios fijaron impactos entre el capó y el marco superior del parabrisas con los resultados anteriormente comentados. Hay que estar atentos a la altura del peatón y a la geometría del vehículo, ya que un niño o un peatón bajo no impactará en el mismo lugar a la misma velocidad de impacto que otro peatón de altura normal, que en la mayoría de los casos se fija en 1.75 metros, y lógicamente una pica de tío con un c.d.g. muy alto respecto al frontal del turismo llegará su cabeza más lejos que un peatón de altura normal con igual velocidad de impacto.

Otro dato a tener en cuenta es la geometría del turismo embistiente y la longitud del capó, ya que hay vehículos de frontal bajo pero con un capó muy pequeño o con una forma muy en cuña que lógicamente logrará el peatón llegar más lejos que en un turismo con un capó más largo dado que en este caso la distancia a recorrer es mayor.

Hay otro autor, HB Prizt que efectuó un estudio experimental de los impactos de cabeza de los peatones en el capó y en la aleta de los vehículos, SAE, num. 830055, Warrendale, USA - 1983- y mostró una figura de un turismo con una indicación y relación entre el punto de impacto de la cabeza del peatón sobre el parabrisas y la velocidad del vehículo, que en tu caso la fija entre 48 - 72 km / h.

Lógicamente los resultados que estamos señalando no son determinantes pero una vez hallada tu rango de velocidad puedes cotejar los resultados por si hubiera coherencia entre los estudios empíricos, y por los datos que has aportado sí que existe coherencia.

Los resultados anteriores también pueden ser complementados con un análisis de las lesiones de los peatones, aunque no hay estudios que correlacionan directamente velocidades con lesiones sí intentan marcar cierto rango de velocidad de impacto, y lógicamente la seriedad de las lesiones dependerá de la velocidad de impacto.

Un parámetro que suele ser común en dichos estudios es que considerar que el impacto con el vehículo es de más gravedad que contra el suelo tras la fase biomecánica del atropello, y en tu caso es claro que se produce así, dado la ubicación de los daños en el parabrisas me atrevería a decir que fueron los que más daño ocasionaron a los peatones y dado que incluso el daño que está más cerca del borde inferior del parabrisas tuvo mayor rigidez que el más alto.

Armin Toor, en el mismo estudio de los daños referidos anteriormente hace constar un rango de velocidades en función del cuadro general lesivo, así fija la frontera entre 50 y más de 55 km / h para lesiones severas que suelen ser fatals para la vida. Con esos datos solos no podemos estimar o hacer un cálculo de velocidad pero sí nos pueden servir de ayuda para validar otros métodos.

Hola!

En un principio sólo quería incluir la diligencia de estudio, ya que es la primera vez que lo hago, y creo que meterme en un informe técnico sería más complicado, además donde estoy no hay unidad de atestados, somos los de a pie los que hacemos todo, y creo que eso sería un buen comienzo.

Espero poder más adelante meterme en cosas más complicadas, ya que de momento no tengo ni la formación suficiente, ni la experiencia, por eso buscaba un poco de ayuda, ya que he creído que era importante hacer el estudio.

Me gustaría saber también para los coeficientes de rozamiento, aparte de las tablas editadas por la Universidad de Northwestern, Evaston, Illinois (EE.UU.), si hay alguna otra referencia para el coeficiente del peatón sobre asfalto, para poder citarlo, ya que esas tablas son para el rozamiento del vehículo con el asfalto. Asimismo, viendo que la velocidad oscila entre los 40 y 60 km/h, citaré en las conclusiones lo que pone en la página 248 del libro de Cesvimap, sobre el estudio de Tráfico de Illinois, así como como que las lesiones son coherentes con la velocidad que llevaba el vehículo, tengo el libro de J.J. Alba, Jesús Monclús y Alberto Iglesia (manual básico), y el de Pablo Luque y Daniel Mantarás (manual de reconstrucción), y naturalmente del libro de Cesvimap, los he estado revisando y vienen referencias sobre lo reseñado, además de lo que pueda incluir de lo que habéis dicho en los post anteriores.

Quiero agradeceros el interés que habéis puesto, y espero poder seguir contando con vuestra ayuda, y experiencia, y si tenéis algo más que apuntar, por favor hacerlo que será bien recibido.

Un abrazo.

Gracias.

Los agradecimientos, es por si se me olvida más adelante, que no para terminar con el debate....jejejeje.