Culpa en accidente de trafico

En el caso planteado y precisamente como alguno ha reflejado, los ciclomotores están abligados a circular por el arcén.

En este caso el turismo sería culpable ya que intercepta la trayectoia del ciclomotor, el estudio del accidente sería como si el ciclomotor fuera otro coche.

a ver..., mi pobre opinion, si el ciclomotor choca con el turismo cuando el turismo gira a la derecha, giro que entiendo le es permitido, ¿Es posible que el ciclomotor haya salido del arcen para atravesar la calzada?, por que evidentemente, el turismo no ha invadido la parte de la via por donde circula el ciclomotor.

La trayectoria del ciclomotor, por lo que entiendo, al llegar al punto de colisión, pasa de ser paralela al sentido de la marcha, a ser perpendicular, y de hecho ha de atravesar la parte de la via que es preferente a la parte que ocupaba él hasta llegar a ese punto.

el art 36, que regula la utilizacion del arcen, obliga al ciclomotor a circular por él, sin invadir la calzada,

A mi entender, a riesgo de equivocarme, lo que hace el ciclomotor, es cruzar la calzada de forma transversal, abandonando el arcen.

PL , mensaja anterior, va más allá y si...., bueno, cada accidente hay que estudiaro, es caso que se planteó, incluso con ligeras lagunas, y en opinión de agentes especialistas sería, sin entrar en más detalles, que es más culpable el turismo.

UN accidente es un cúmulo de circunstancias y causas que hay que valorar. El mismo accidente con otros valores podría tener interpretación distinta.

Efectivamente como dice PL461161 el arcen se acaba en el punto de cruce , con lo cual yo tb tenía la impresión de que el ciclomotor debería haber abandonado el arcen por el que circulaba y haberse incorporado al carril DETRAS DEL TURISMO ya que este circulaba por delanta del ciclomotor. En fin , muchas gracias por vuestras respuestas , aun cuando es cierto que se pueden hacer muchas interpretaciones.