atropello sin huella de frenada

En el supuesto que utilizases el método indirecto apuntado por Luis-López, y suponiendo que el vehículo estuviese frenando, toma como valor del coeficiente de rozamiento el mayor para ese tipo de firme, velocidad y estado de neumáticos.

Un poco tarde, por el tiempo transcurrido por el primer post de Zivano, pero por si a alguien le puede servir, hay va mas información sobre los atropellos y el tiro parabolico:

La segunda formula que dice Taker en su post es la correcta, pero teniendo en cuenta que solo es aplicable en caso de proyección del peaton y no en el de volteo del mismo (atropello y lanzamiento del peaton por encima del vehículo, cayendo al suelo tras este).

La citada formula no tiene en consideración el angulo de salida del vuelo del peaton, al ser este el dato mas dificil de obtener, pero si se tiene el angulo, la formula es otra.

Por otra parte la velocidad del peaton que se obtiene es mínima, puesto que determina la minima velocidad necesaria para que el peaton alcance la posición final encontrada, luego la real es un poco mayor.

En cuanto a las variables de la formula decir que:

Coeficiente de rozamiento firme/peaton:, se puede considerar que con asfalto seco y las ropas normales (algodon/fibras) estaria en 0.7. En relación a esto se debe consignar que la formula considera que el peaton se desliza tras caer al suelo hasta la posición final, como esto no tiene por que ser así, para estimar la velocidad en caso de que el mismo ruede, no se deslize, se debe corregir la formula disminuyendol el resultado en un porcentaje en función del coeficiente (en el caso de 0.7 en un 4.8%)

Altura sobre el punto de salida a la que queda el cuerpo:, como habitualmente el cuerpo saldra despedido desde la parte posterior del capot o el parabrisas, la altura (H) que se toma es la distancia de este punto al suelo, teniendo en cuenta que si el cuerpo queda en el suelo por debajo de esa altura se debe emplear en la formula en negativo. (Ejemplo, si el impacto en el capot esta a 0.95 metros del suelo y el peaton cae al mismo, la cantidad a consignar en la formula sera esa, pero en negativo (-0.95 mts))

Con todo eso y, como bien dice Taker, la corrección de un +20% para determinar la velocidad del vehículo se obtendrían las velocidades teoricas.

Como comprobación de lo anterior se puede emplear la formula empirica de Haights & Eubanks, que relacióna la velocidad de inicio del vuelo en km/h, con la distancia desde el atropello a la posicion final (X):

V (km/h) = 0.84 * X + 21.143.

Lo dicho, un poco tarde, pero espero que le sirva a alguien.

Un saludo.

De Taker para Luis-López:

Tu mensaje es correcto, al menos desde mi punto de vista, pero te apunto que la fórmula de Searle, de la que hablamos y que dices no tiene en cuenta el ángulo de salida del peatón, sí que lo tiene, tras derivar la velocidad respecto del ángulo e igualar a cero (no tengo ni pajolera idea de lo que es, aunque lo tengo por escrito en apuntes) te da que la fórmula es válida para un ángulo alfa igual a la arcotangente por mu, con eso obtienes la velocidad mínima de proyección.