- Foros
- General
- Punto de Encuentro (Investigación y Reconstrucción)
- Cáculo por energías individualizadas
Cáculo por energías individualizadas
- nonbis
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Usuario
-
Menos
Más
- Mensajes: 70
- Gracias recibidas: 0
13 años 7 meses antes #6102
por nonbis
Respuesta de nonbis sobre el tema Re: Cáculo por energías individualizadas
Hola!
Según dice en el informe: Coeficiente de adherencia de la carretera es de 0,7, pero al ser en este caso de fricción lateral, según el ingeniero estadounidense Rudolf Limpert, miembro de la Agencia Nacional de Seguridad del Tráfico en carretera de los EE.UU., se le descuenta un 20%, siendo por tanto el coeficiete corregido 0,56.
Según dice en el informe: Coeficiente de adherencia de la carretera es de 0,7, pero al ser en este caso de fricción lateral, según el ingeniero estadounidense Rudolf Limpert, miembro de la Agencia Nacional de Seguridad del Tráfico en carretera de los EE.UU., se le descuenta un 20%, siendo por tanto el coeficiete corregido 0,56.
Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.
- monta
- Fuera de línea
- Usuario
-
Menos
Más
- Mensajes: 310
- Gracias recibidas: 0
13 años 7 meses antes #6103
por monta
Respuesta de monta sobre el tema Re: Cáculo por energías individualizadas
Saludos a todos.
Espero cubrir las expectativas de mi amigo Jordi, je, je.
Un turismo 1 de 1470 kgs, accede a la colisión de oeste a este con un ángulo de entrada de 0º y sale de la misma con un ángulo de 17º, previo a la colisión deja una frenada que estimas finalmente en 18.40 metros, y colisiona contra otro turismo 2 que circula de sur a norte en perpendicular con un ángulo de entrada de 90º y de salida 10º.
El turismo 1 tiene un desplazamiento post-colisivo de 17 metros y el turismo 2 un desplazamiento de 24 m y un giro de su centro de gravedad de 230º ( 4.01 radianes). Para ambos desplazamientos post-colisivios tomamos 0.7 de coeficiente de adherencia, y para el giro del turismo 2 aportas un coeficiente de 0.56.
Es un ejemplo típico de aplicación combinada del Principio de Conservación Cantidad de Movimiento con el Principio Conservación de la energía, una vez halladas las velocidades de colisión al turismo 1 le incrementaremos la energía cinética de la frenada previa a la colisión para poder estimar su velocidad de circulación.
Para aplicar el PCCML, primero debemos estimar las velocidades de salida post-colisivas y aplicaremos en este momento el PCE.
Velocidad salida turismo 1: E roz = 1470*9.8*17*0.7=171431.4 Julios. Igualamos a la energía cinética previa ½ 1470 V2 = 171431.4 ? V = 15.27 m / s ? 54.98 km / h.
Velocidad salida turismo 2. En este caso debemos calcular dos energías disipadas y conocidas durante el proceso de detención de dicho turismo desde su colisión: su desplazamiento de 24 m pos-colisivo y su giro de su centro de gravedad de 230º.
E roz = 970*9.8*0.7*24=159700.8 Julios.
E giro = 970*9.8*4.01*0.56*1.235= 26363.141 Julios.
El radio de giro corresponde a la mitad de la batalla al estar en el caso de un desplazamiento longitudinal y combinado de giro o derrape, y el coeficiente de adherencia de giro es el habitualmente fijado para derrapes de 0.50 "“ 0.55. Aunque personalmente si no hay evidencias de giro o derrapes sobre la calzada, o algún elemento de los ejes rodantes muestra daños, creo que es un coeficiente de rozamiento lateral sobredimensionado.
Sumando las energías cinéticas anteriores 159700.8 + 26363.141 = 186063.941 Julios.
Igualando a su Ec nos da un resultado de V`2 = 19.58 m / s, esto es, 70.51 km / h.
Si repetimos los resultados con un coeficiente de giro de 0.3 (algo superior a lo que sería la rodadura libre), el resultado total no varía mucho y nos daría una velocidad de salida de 68 km / h.
Ahora calculamos las razones trigonométricas necesarias, esto es, el coseno y el seno de los ángulos de entrada y salida. El turismo 1 entra a la colisión en 0º y sale en 17 º, así tenemos que sen 0 = 0; cos 0 = 1; sen 17 = 0.29 y cos 17 = 0.95. El turismo 2 entra a la colisión en 90 º y sale en 10 º, así sen 90 = 1; cos 90 = 0; sen 10 = 0.17 y cos 10 = 0.98.
Si dos vehículos que colisionan de masa M1 y M2, la suma de la cantidad de movimiento de estos antes del impacto será: M1V1 + M2V2. Esta suma de cantidad de movimiento antes del impacto ha de ser igual a la suma de la cantidad de movimiento después de la colisión y de esta manera obtendremos:
M1V1 + M2V2 = M1V1`+ M2V2`.
Así dos turismos A y B impactan y tras colisionar salen despedidos a una determinada distancia y velocidad, así podemos señalar que Ma * Va + Mb * Vb = Ma* VÁa + Mb * VÁb.
VÁ a y b será la velocidad de salida de los turismos A y B respecto al punto de colisión. Es un sistema que parte del punto de colisión, por lo tanto siempre deberemos efectuar croquis y determinar las posiciones finales de ambas unidades implicadas en el accidente.
Para aplicar el método impulsivo vectorial, en primer lugar:
1. Deberemos conocer los ángulos de entrada y salida del punto de colisión, y calcular el seno y el coseno de ellos. Situaremos un eje de coordenadas en el punto de colisión y haremos que un ángulo de entrada sea 0 º, para facilitar cálculos posteriores.
2. Calcularemos las velocidades post-colisión, y para ello aplicaremos el PCE, visto anteriormente, esto es, frenadas, arrastres, giros post colisivos, y así hallaremos las velocidades VÁ para ambos vehículos.
Plantearemos el PCCM descomponiendo cada vector de velocidad de salida en su respectivo eje de coordenadas.
En el Eje X .- Ma Va cos ? + Mb Vb cos ? = M VÁa cos ?Á + Mb VÁb cos ?Á.
En el Eje Y .- Ma Va sen ? + Mb Vb sen ? = M VÁa sen ?Á + Mb VÁb sen ?Á.
En nuestro caso para el Eje X tenemos:
M1V1cos 0 + M2V2cos90 = M1V` cos ?Á + M2V`2 cos ?Á.
1470*V1*1 + 0 = 1470*15.27*0.95 + 970*19.93*0.98 (En este caso las respectivas proyecciones del turismo 1 y el turismo 2 sobre el Eje X es positivo el signo). Sustituyendo nos arroja resultado de V1= 27.39, esto es, 98.60 km / h. Que sería la velocidad de colisión.
En el Eje Y tenemos:
M1V1sen0 + M2V2sen90 = M1V`1 sen ?Á + M2 VÁ2 sen ?Á.
0 + 970*V2*1 = 1470*15.27*0.29 + 970*19.93*0.17
V2 = 10.09 m / s, esto es, 36.35 km / h.
Así el turismo 1 entra a la colisión con una velocidad de 98 km / h, y el turismo 2 entra con una velocidad de 36 km / h.
Como tenemos una frenada previa a la colisión del turismo 1, le incrementamos la energía de rozamiento de la frenada, así calculamos Eroz = 1470*9.8*0.7*18.40 =185549.28 Julios.
Así pasamos la velocidad de colisión del turismo 1 de 27.39 m / s, a energía cinética, y nos da resultado de 551405.89 Julios, y le añadimos la Ec de la frenada y tenemos un total de 736955.17 Julios.
Aplicamos el PCE y nos arroja que la velocidad de circulación del turismo 1 al inicio de la huella de frenada sería 31.66 m / s, esto es, 114 km / h.
¿Qué pasaría si aplicaramos de forma individualizada la frenada previa del turismo 1 y su desplazamiento post-colisivo?.
Sabemos que la frenada de 18.4 m disipa una energía cinética de 185549.28 J, y el desplazamiento post-colisivo de 17 m, arroja un resultado de 171431.4 J. Sumamos ambas energías como si estuvieramos ante el caso de un accidente de un único vehículo y nos arroja resultado de 356980.68 J. Y aplicando el PCE, V = 79 km / h. Vemos que lógicamente al no haber tenido en cuenta la velocidad de colisión el resultado queda infravalorado de forma sustancial.
Otro comentario que me gustaría hacer es que el coeficiente aportado para los movimientos post-colisivos de los turismos implicados de 0.7, salvo que en el escenario del accidente se haga constar claramente la existencia de huellas de derrape o frenada, me parece muy alto. Si no tenemos constancia de frenadas, arrastres o derrapes, o si no observamos por ejemplo que algún eje rodante está bloqueado el coeficiente de fricción debe ser tomado como los de rodadura libre, y este punto es especialmente crítico ya que en casi todos los informes que he podido leer sobre el tema, la gente directamente asocia coeficientes de desplazamientos post-colisivos similares a los que pondría en una frenada, 0.7, 0.8.
Saludos a todos.
Espero cubrir las expectativas de mi amigo Jordi, je, je.
Un turismo 1 de 1470 kgs, accede a la colisión de oeste a este con un ángulo de entrada de 0º y sale de la misma con un ángulo de 17º, previo a la colisión deja una frenada que estimas finalmente en 18.40 metros, y colisiona contra otro turismo 2 que circula de sur a norte en perpendicular con un ángulo de entrada de 90º y de salida 10º.
El turismo 1 tiene un desplazamiento post-colisivo de 17 metros y el turismo 2 un desplazamiento de 24 m y un giro de su centro de gravedad de 230º ( 4.01 radianes). Para ambos desplazamientos post-colisivios tomamos 0.7 de coeficiente de adherencia, y para el giro del turismo 2 aportas un coeficiente de 0.56.
Es un ejemplo típico de aplicación combinada del Principio de Conservación Cantidad de Movimiento con el Principio Conservación de la energía, una vez halladas las velocidades de colisión al turismo 1 le incrementaremos la energía cinética de la frenada previa a la colisión para poder estimar su velocidad de circulación.
Para aplicar el PCCML, primero debemos estimar las velocidades de salida post-colisivas y aplicaremos en este momento el PCE.
Velocidad salida turismo 1: E roz = 1470*9.8*17*0.7=171431.4 Julios. Igualamos a la energía cinética previa ½ 1470 V2 = 171431.4 ? V = 15.27 m / s ? 54.98 km / h.
Velocidad salida turismo 2. En este caso debemos calcular dos energías disipadas y conocidas durante el proceso de detención de dicho turismo desde su colisión: su desplazamiento de 24 m pos-colisivo y su giro de su centro de gravedad de 230º.
E roz = 970*9.8*0.7*24=159700.8 Julios.
E giro = 970*9.8*4.01*0.56*1.235= 26363.141 Julios.
El radio de giro corresponde a la mitad de la batalla al estar en el caso de un desplazamiento longitudinal y combinado de giro o derrape, y el coeficiente de adherencia de giro es el habitualmente fijado para derrapes de 0.50 "“ 0.55. Aunque personalmente si no hay evidencias de giro o derrapes sobre la calzada, o algún elemento de los ejes rodantes muestra daños, creo que es un coeficiente de rozamiento lateral sobredimensionado.
Sumando las energías cinéticas anteriores 159700.8 + 26363.141 = 186063.941 Julios.
Igualando a su Ec nos da un resultado de V`2 = 19.58 m / s, esto es, 70.51 km / h.
Si repetimos los resultados con un coeficiente de giro de 0.3 (algo superior a lo que sería la rodadura libre), el resultado total no varía mucho y nos daría una velocidad de salida de 68 km / h.
Ahora calculamos las razones trigonométricas necesarias, esto es, el coseno y el seno de los ángulos de entrada y salida. El turismo 1 entra a la colisión en 0º y sale en 17 º, así tenemos que sen 0 = 0; cos 0 = 1; sen 17 = 0.29 y cos 17 = 0.95. El turismo 2 entra a la colisión en 90 º y sale en 10 º, así sen 90 = 1; cos 90 = 0; sen 10 = 0.17 y cos 10 = 0.98.
Si dos vehículos que colisionan de masa M1 y M2, la suma de la cantidad de movimiento de estos antes del impacto será: M1V1 + M2V2. Esta suma de cantidad de movimiento antes del impacto ha de ser igual a la suma de la cantidad de movimiento después de la colisión y de esta manera obtendremos:
M1V1 + M2V2 = M1V1`+ M2V2`.
Así dos turismos A y B impactan y tras colisionar salen despedidos a una determinada distancia y velocidad, así podemos señalar que Ma * Va + Mb * Vb = Ma* VÁa + Mb * VÁb.
VÁ a y b será la velocidad de salida de los turismos A y B respecto al punto de colisión. Es un sistema que parte del punto de colisión, por lo tanto siempre deberemos efectuar croquis y determinar las posiciones finales de ambas unidades implicadas en el accidente.
Para aplicar el método impulsivo vectorial, en primer lugar:
1. Deberemos conocer los ángulos de entrada y salida del punto de colisión, y calcular el seno y el coseno de ellos. Situaremos un eje de coordenadas en el punto de colisión y haremos que un ángulo de entrada sea 0 º, para facilitar cálculos posteriores.
2. Calcularemos las velocidades post-colisión, y para ello aplicaremos el PCE, visto anteriormente, esto es, frenadas, arrastres, giros post colisivos, y así hallaremos las velocidades VÁ para ambos vehículos.
Plantearemos el PCCM descomponiendo cada vector de velocidad de salida en su respectivo eje de coordenadas.
En el Eje X .- Ma Va cos ? + Mb Vb cos ? = M VÁa cos ?Á + Mb VÁb cos ?Á.
En el Eje Y .- Ma Va sen ? + Mb Vb sen ? = M VÁa sen ?Á + Mb VÁb sen ?Á.
En nuestro caso para el Eje X tenemos:
M1V1cos 0 + M2V2cos90 = M1V` cos ?Á + M2V`2 cos ?Á.
1470*V1*1 + 0 = 1470*15.27*0.95 + 970*19.93*0.98 (En este caso las respectivas proyecciones del turismo 1 y el turismo 2 sobre el Eje X es positivo el signo). Sustituyendo nos arroja resultado de V1= 27.39, esto es, 98.60 km / h. Que sería la velocidad de colisión.
En el Eje Y tenemos:
M1V1sen0 + M2V2sen90 = M1V`1 sen ?Á + M2 VÁ2 sen ?Á.
0 + 970*V2*1 = 1470*15.27*0.29 + 970*19.93*0.17
V2 = 10.09 m / s, esto es, 36.35 km / h.
Así el turismo 1 entra a la colisión con una velocidad de 98 km / h, y el turismo 2 entra con una velocidad de 36 km / h.
Como tenemos una frenada previa a la colisión del turismo 1, le incrementamos la energía de rozamiento de la frenada, así calculamos Eroz = 1470*9.8*0.7*18.40 =185549.28 Julios.
Así pasamos la velocidad de colisión del turismo 1 de 27.39 m / s, a energía cinética, y nos da resultado de 551405.89 Julios, y le añadimos la Ec de la frenada y tenemos un total de 736955.17 Julios.
Aplicamos el PCE y nos arroja que la velocidad de circulación del turismo 1 al inicio de la huella de frenada sería 31.66 m / s, esto es, 114 km / h.
¿Qué pasaría si aplicaramos de forma individualizada la frenada previa del turismo 1 y su desplazamiento post-colisivo?.
Sabemos que la frenada de 18.4 m disipa una energía cinética de 185549.28 J, y el desplazamiento post-colisivo de 17 m, arroja un resultado de 171431.4 J. Sumamos ambas energías como si estuvieramos ante el caso de un accidente de un único vehículo y nos arroja resultado de 356980.68 J. Y aplicando el PCE, V = 79 km / h. Vemos que lógicamente al no haber tenido en cuenta la velocidad de colisión el resultado queda infravalorado de forma sustancial.
Otro comentario que me gustaría hacer es que el coeficiente aportado para los movimientos post-colisivos de los turismos implicados de 0.7, salvo que en el escenario del accidente se haga constar claramente la existencia de huellas de derrape o frenada, me parece muy alto. Si no tenemos constancia de frenadas, arrastres o derrapes, o si no observamos por ejemplo que algún eje rodante está bloqueado el coeficiente de fricción debe ser tomado como los de rodadura libre, y este punto es especialmente crítico ya que en casi todos los informes que he podido leer sobre el tema, la gente directamente asocia coeficientes de desplazamientos post-colisivos similares a los que pondría en una frenada, 0.7, 0.8.
Saludos a todos.
Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.
- nonbis
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Usuario
-
Menos
Más
- Mensajes: 70
- Gracias recibidas: 0
13 años 7 meses antes #6105
por nonbis
Respuesta de nonbis sobre el tema Re: Cáculo por energías individualizadas
Muchas gracias Maxtor, por la explicación, también observo hay varias maneras de resolver estas situaciones.
Seguro que en estos días vuelvo a preguntar algo nuevo, ya que estoy absorviendo mucha información.
Gracias de nuevo.
Seguro que en estos días vuelvo a preguntar algo nuevo, ya que estoy absorviendo mucha información.
Gracias de nuevo.
Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.
- monta
- Fuera de línea
- Usuario
-
Menos
Más
- Mensajes: 310
- Gracias recibidas: 0
13 años 7 meses antes #6107
por monta
Respuesta de monta sobre el tema Re: Cáculo por energías individualizadas
Saludos pitutis.
El último comentario lo hice como un ejercicio intelectual, pero ante la colisión de dos movimientos en marcha como en tu caso, hay que aplicar el Principio Conservación Cantidad Movimiento Lineal, combinado con el Principio Conservación de la Energía (para la huella de frenada previa a la colisión). El calcular las energías individualizadas tipo PCE no es correcto ante dos vehículos en movimiento, y sí en casos de un solo vehículo, atropellos, o cuando uno de los vehículos circula a una velocidad muy baja, por ejemplo al salir de un estacionamiento y es embestido por otro.
Físicamente el método correcto ante colisiones en intersecciones es el PCCML.
El último comentario lo hice como un ejercicio intelectual, pero ante la colisión de dos movimientos en marcha como en tu caso, hay que aplicar el Principio Conservación Cantidad Movimiento Lineal, combinado con el Principio Conservación de la Energía (para la huella de frenada previa a la colisión). El calcular las energías individualizadas tipo PCE no es correcto ante dos vehículos en movimiento, y sí en casos de un solo vehículo, atropellos, o cuando uno de los vehículos circula a una velocidad muy baja, por ejemplo al salir de un estacionamiento y es embestido por otro.
Físicamente el método correcto ante colisiones en intersecciones es el PCCML.
Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.
- nonbis
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Usuario
-
Menos
Más
- Mensajes: 70
- Gracias recibidas: 0
13 años 7 meses antes #6108
por nonbis
Respuesta de nonbis sobre el tema Re: Cáculo por energías individualizadas
Ok, eso me ha quedado bastante claro.
Un saludo.
Un saludo.
Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.
- enciso
- Visitante
-
13 años 6 meses antes #6122
por enciso
Respuesta de enciso sobre el tema Re: Cáculo por energías individualizadas
Hola. Si les interesa ver un programa que contiene todas las ecuaciones para cálculos de velocidad, para cualquier tipo de siniestro (colisiones, atropellos, vuelcos, choque en el plano, choque lineal, deformaciones, etc). Les invito a visitar nuestro sitio
www.ractt.com
RACTT (marca registrada), es el primer software desarrollado para peritos del iberoamérica.
Pueden ver tutoriales, casos resueltos, etc.
Saludos
Pueden ver tutoriales, casos resueltos, etc.
Saludos
Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.
- Foros
- General
- Punto de Encuentro (Investigación y Reconstrucción)
- Cáculo por energías individualizadas
Tiempo de carga de la página: 0.149 segundos