juicio rapido en accidente con heridos

Hola a todos, la semana pasada nos llamaron por un accidente de circulación consistente en un atropello, al llegar al punto resultó que el conductor del vehículo no ténia permiso de conduccíón, el peatón fué evacuado al hospital herido leve, enviamos el atestado como juicio rápido citando al peatón como perjudicado, al conductor como imputado y a la compañía aseguradora del vehículo como responsable civil, el peatón fué dado de alta el mismo día, me surjió la duda de que hacer si tuviera que estar ingresado una semana o dos y no pudiera acudir al juicio o al forense. ¿Se podría citar al forense para que lo reconociera en el Hospital?, ¿ Se podría celebrar el juicio estando aún ingresado el perjudicado? o simplemente no enviariais el atestado como juicio rápido. Es esta zona ( Coruña ) se suelen tramitar todos los accidentes de tráfico con heridos o daños materiales por juicio rápido. Saludos

Hola compañero: Suerte tenéis que podáis celebrar juicio rápido con heridos. En mi ciudad solo nos dejan la tramitación como juicio rápido en los casos de delitos o con daños materiales. El último lo acabo de enviar al juzgado, alcoholemia positiva con daños patrimoniales. Con heridos no lo aceptan y lo derivan a un proceso ordinario.

Saludos.

Hola compañero,

Nosotros cuando instruimos atestado con herido por delito, si la víctima, está ingresada, no se tramita por Juicio rápido, se hace de la forma normal.

Un saludo.

Respondiendo a tu pregunta te informo que ese caso ya me ha pasado , con lo cual tuve una entrevista con el fiscal del juzgado donde trabajo y me dijo :Que efectivamente se puede hacer un juicio rapido sin detenido o con detenido por alcoholemia implicado en un accidente en el cual haya lesionados, que a criterio del agente sean leves , PERO, Que nunca se celebraria el juicio rapido , ya que el lesionado o lesionados como consecuencia del accidente no se iban a presentar, solo el imputado o detenido puesto en libertad. por lo que se realiazara el atestado correspondiente por CBIBA mas accidente, y en una diligencia se hiciera constar que el imputado o detenido ( caso de ser español o residente) se le informara que seria citado por el juzgado cuando se celebraria el juicio, por las causas que motivaron su detención.

Tambien te lo cuento, que cuando hagas un atestado por alcoholemia o por carecer de permiso de conducción, no hagas el boletin de denuncia, salvo en casos de negativa a realizar la prueba de alcoholemia. ya que siempre manda la resoloción del juicio por alcoholemia a jefatura de trafico, no me seas motorista y solo pienses en los palitos del RAI

En un accidente en el que haya también un delito contra la seguridad vial, nunca instruyas por juicio rápido, precisamente por los inconvenientes que citas.

Hazlo normalmente y no dudes que en el juzgado citarán al presunto delincuente.

Te quitarás muchos quebraderos de cabeza.

Consejo de amiguete.

Saludos cordiales.

La instrucción por JR o procedimiento abreviado no es una decisión nuestra basada en criterios de más o menos trabajo o de una "imposibilidad" de peritos y demás de efectuar rápido su trabajo.

La Lecrim en su art. 795 señala expresamente "se aplicará", es una obligación en los supuestos que marca dicho artículo instruir por JR, esto es, en delitos con penas prisión inferior a 5 años o cualesquiera otras inferior a 10 años, siempre que los hechos se inicien por Atestado policial y que hayamos detenido o imputado a alguien ante el Juzgado de Guardia, y junto esos tres requisitos además que sea un delito flagrante, o algunos de los delitos que señala el art. 795 de la Lecrim.

En el caso de un atropello con cibas, o sin permiso de conducción no estaríamos en ninguno de los supuestos mencionados y por tanto no debemos instruir por JR, no porque sea más comodo para nosotros sino porque la ley no preceptúa dicho procedimiento.

Diferente cuestión es que tengas un accidente de daños materiales o heridos leves y un CIBA, y puedas encajar la instrucción en el apartado 3º del artículo referido... "que se trate de un hecho punible cuya instrucción sea presumible que será sencilla". Es un poco el cajón de sastre y por ejemplo atentados a los agentes autoridad sin lesiones graves suelen instruirse por JR en base a dicha posibilidad.

Por lo tanto, si los hechos son los tipificados en el art. 795 de la Lecrim, es obligatorio instruir por JR, dado que no debemos olvidar que dicho procedimiento ofrece la posibilidad de una conformidad premiada con una sustanciosa posibilidad de rebaja de la pena, y tendremos que justificar bien el porqué a alguien no se le ha instruido por JR cuando legalmente es una obligación ya que implicitamente estamos vetando dicho posibilidad de rebaja penal.