Duda dudosa, moto adelanta y acompañante abre puerta.

todo buen investigador debe saber, que la causa unica del accidente como tal no existe, ahora bien si podemos dar causa principal o eficente y la oportunas causas mediatas.

me explico, podemos dar una causa principal o eficiente que provoca el desarrollo de los hechos, esto es, aquella causa que sin la cual el accidente no hubiera sucedido: "apertura de la puerta" (debido a que el sujeto o conductor de la motocicleta habia adenlantado ya a alguno o algunos usuarios de la misma vía sin que le sucediese nada), esto es una infracción por supuesto y por la que se le debe sancionar, pero no es la causante del accidente.-

tambien podemos formular, varias causas mas que coadyuban al desarrollo del accidente (causas mediatas) estas son todas aquellas que deriban el resultado del accidente, pero que sin ellas el accidente se hubiera producido igualmente.-

Mi opinión sobre los hechos que relatas, es que la causa del accidente es la apertura de la puerta, intencionada o no, por descuido o distracción, es igual, si la puerta no se hubiera abierto el accidente no se habria producido.

Plana Mayor de Atestados. Gaurdia Civil

¿Que fue antes el huevo o la gallina?.

-Si no hubiera abierto la puerta no se hubiera producido el accidente.

-Si no existiera atasco no adelantaría por la derecha.

-Si no circulara nadie por la vía preferente el conductor que se salta un STOP no provocaría un accidente.

-El accidente se produce porque un vehículo venía por la vía prefente.

Partiendo de la base de que no existen intencionalidad en causar daños por parte del que abre la puerta (NO SERí

Hola, despues de leer las distintas versiones yo me apunto al carro de que el responsable, independientemente de la responsabilidad del motorisa por circular cometiendo infracción(que tampoco lo tengo tan claro pues no adelanta, se limita a rebasar a un vehículo detenido y además por el carril), digo que el responsable es el usuario del turismo al abrir la puerta sin cerciorarse previamente de que podía hacerlo sin ocasionar peligro para otro usuario de la vía (art. 114.1 RGC).

En este caso concreto le tocó a una motocicleta, pero podía tratarse de otro vehículo obligado a circular por el arcén(bicicleta, ciclomotor, vehículo especial). Por este motivo, aunque se trate de responsabilidad compartida o concurrencia de culpas, la causa principal o eficiente es la apertura de la puerta del turismo por parte del acompañante sin cerciorarse previamente de que podía hacerlo con seguridad.

Saludos

respuesta para duende98

si hay intencionalidad en los actos, no es accidente, si no que estamos hablando de una falta de lesiones, o como les gusta tanto a los fiscales ultimamente un delito de lesiones imprudentes.-

En la propia definición de accidente, se encuntra recogido que debe ser fortuito y no provocado.-

Este accidente se esta poniento interesante, pero me gustaría que volvieramos al mensaje inicial para centrar el mismo.

TRAMO EN OBRAS EN UNA CARRETERA SIN ARCÉN y partiendo de la base que el usuario no tiene intención de hacer caer al motorista. Lo más que podías esperar por la derecha es a un operario de la obra caminando por el margen de la carretera.

Sería interesante saber el ancho de la calzada y cualquier otro comentario por parte del autor de este tema que nos oriente a determinar una "CAUSA DIRECTA", principal y justa.-

Saludos y gracias por seguir opinando.-

Vamos a ver, carril de 2,85 y tramo en obras... Veo q. hay opiniones para todos los gustos.