ACCIDENTE COMPLEJO

Que tal colegas del foro, quisiera comentarles y pedirles sugerencias acerca de un accidente en el cual fui designado.El accidente ocuurrio hace dos años y apesar de haber ocurrido en el centro de la ciudad de haber lecionados la policia no se hizo presente, por lo cual no tengo ningun relevamienton del lugar del accidente, solo concurrienron los bomberos pero solo tienen un informa de 2 autos accidentados.Como ven ya comienza a ponerce un poco complejo el caso.Los vehiculos que intervienen en el accidente son una camioneta y un auto, y el accidente ocurrio a las 1;30 AM. Los unicos datos que tengo son la declaraciones de los dos conductoresquienes hicieron la denuncia por sus propios medios, y tengo dos fotos del auto sacas por el dueño del mismo.De manera resumida le comento lo dicho por cada uno de los conductores:

Condutor de la comioneta: se disponia a entrar a su garage cuando estando sus ruedas delanteras sobre la vereda es impactado en su parte trasera derechapor un auto que circulaba a gran velocidad, la camioneta gira sobre su eje y queda mirando hacia sentido contrario que traia el auto quedando su rueda izqyuierda sobre la vereda que luego en auto choca con una pared que se encontaba en la vereda contraria a la que se encontraba la camioneta.Daños de la camioneta guardabarros trasero derecho desprendimiento de paragolpe rotura de micas trasera derecha.

Conductor del auto: que el conducia su auto a una velocidad de 40-50Km/h y llovisnaba una camineta que se dezplazaba a 20m delante de el,sin señalizacion se atravieza para ingrezar al garage pero queda la parte trasera hasta la mitad de la calle pero el conductor del auto al ser sorprendido realiza una maniobra para evitar el accidente pero igual impacta la parte trasera de la camioneta luego del cual su auto impacta contra un muro que cae encime de la trompa del auto. Expresa que estuvo 48h internadot que al momento del accidente solo tomo 2 vasos de cerveza, por lo que no se encontraba alcoholizado.

Tengo que decirlae que en la actualidad ambos vehiculos fueron reparados.

los requerimiento del magistrado son:

1-velocidad de los moviles

2-dinamica o mecanica del accidente

3-si las luces de la camioneta funcineban

4-el estado de transitabilidad de la calzada

5-la visibilidad en el momento del accidente

6-vehiculo embistente y embestido

Para calcula la velocidad del auto pensamos en determinar que cantidad de energia se requiere para producir el giro de la camioneta(giro 90º) pero el inconveniente es que tipo de miu utilizamos por que no sabemos si dejo huellas o no.

En cuanto a los requisitos del 2 al 5 creemos que esta un poco complicado para dar una respueta adecuada al magistrado,pero queremos darle unfundamento carrecto de por que no lo hacemos.

Desde ya muchisimas gracias y aceptamos todas las sugerencias que nos puedan dar.

No soy perito especializado en reconstrucción de accidentes ni ingeniero industrial.

Solo soy un humilde Agente de la Guardia Civil de Tráfico especializado en instrucción de atestados por accidentes.

Aun asi, me atrevo a decirte que creo que no tienes datos ni para empezar a hacer una investigación.

Si no conoces las posiciones finales de los vehículos, no puedes determinar las velocidades. Y si los vehículos están reparados, no puedes saber si las luces de la camioneta funcionaban o no.

Con la foto de los daños del coche, quizá puedas determinar la forma de la colisión y si las velocidades eran altas o bajas, pero poco mas.

Siento no poderte servir de ayuda.

Buenas, compañero Daniel2005:

Coincidiendo con lo que muy bien te dice Aqualung, si la policia ni se presentó, no tendras ni croquis, ni posiciones finales, ni nada a que agarrarte, solo dos fotos de uno de los implicados y las dos denuncias de los conductores, con lo que condiciona eso, luego todo lo que hagas en este caso sera mas parecido a conjeturas que a una aproximación a la realidad. ¡Si esto me lo hubieran encomendado a mi, yo contestaria al juzgado que no es posible resolver sus peticiones, por esto, por esto y por esto...!

Un saludo

La verdad compañeros es qtambien pensamos que no vamos a poder rewsponder nada de manera objetiva por lo que por lo que ya estamos realizando el informe para responder al magistro de porque no realizamos sus peticiones, igualmenta agrdesco su colaboracion

Caso complicado en el que no cuentas con muchos datos, el contestar con los elementos que tienes serian cosas muy subjetivas y sin sustento.

Por otra parte si yo tuviera ese caso aca en Mexico, solicitaria al Juez que se realizara una reconstruccion de hechos, con ambos conductores y que tambien presentaran sus vehiculos (no importando que esten reparados) con una nueva revision podrias apreciar si en la reparacion se dañaron piezas internas ej, chasis, suspension al estar cambiados ó enderezados,o si solo se dañaron piezas de carroceria sin afectar estructura, solicitandose además una factura detallada de los trabajos realizados.

Una vez en el lugar les realices preguntas a los conductores de la forma en que ocurrio el hecho y llevas a cabo mediciones de el sitio de los contactos , distancias y contactos postcolisionales , asi como las posiciones finales de los vehiculos.

Una vez con todos estos elementos, empiezas la reconstruccion del hecho, que a mi punto de vista (con lo que tienes al momento), pueden plantearse dos hipotesis iniciales una que fuera un corte de circulacion del vehiculo que entra a su cochera y otra hipotesis seria que el vehiculo que entra a la cochera ya estuviera con la mitad dentro de la banqueta y estatico, con exceso de velocidad o no del otro vehiculo, Por lo que con los elementos que tienes no puedes desvirtuar ni corroborar ninguna de estas hipótesis.

Podrias fundamentar al Juez para que realice esas diligencias y despues ya emitir una opinion que de igual manera seria custionable por no contar con todos los elementos en su forma original (no reparados) al momento de ocurrida la colision vehicular. (pero con mas elementos de los que cuentas ahora)

Un saludo.

estoy de acuerdo con aqualung no tienes suficientes datos para hacer una reconstruccion de accidente meramente fiable y defendible.

no siempre se puede reconstruir un accidente y lo que nunca ha de hacerse es basarse en declaraciones para reconstruir un accidente.