Errores en las mediciones

Retomando algunos comentarios y frases textuales del compañero

Gustavo A. Enciso de Argentina, les planteo lo siguiente; cada vez que realizamos mediciones en el lugar del accidente, somos susceptibles de equivocar las mediciones, no deliberadamente, sino por errores que siempre se presentan y son dificiles de evitar ( errores de observación, sistemáticos, aleatorios, etc.) originando que la metodología y cálculo para llegar a nuestras conclusiones se alejen de la realidad.

En este caso les planteo la interrogante y me interesa su enfoque técnico, sobre un mal planteamiento físico-matemático para obtener la velocidad de un vehículo utilizando la fórmula de perdida de energía cinética por el trabajo de fricción del neumático contra la superficie de rodamiento.

Primero; al no apreciarse con certeza el inicio y final de la huella, se producen los primeros errores de interpretación y medición de la huella.

Segundo; en el desarrollo físico-matemático, el critério para definir el valor del coeficiente de rozamiento generandose otro error mas.

A su consideración ¿como minimizariamos estos errores?.

Insísto, el planteamiento es propio del compañero Gustavo y se encuentra en la pagina web de la universidad Unne.

un saludo desde México.

Mixe_ soy Taker, un saludo.

Ya que lo preguntas en el foro te daré mi opinión a través de él, en vez de por correo. Verás, es muy cierto que se cometen errores en las mediciones (la vista humana tiene un límite en cuanto a la apreciación de las medidas a escalas muy reducidas) y de cálculo. El coeficiente de rozamiento del neumático con el pavimento es un valor que fluctúa varias veces en una misma frenada (al principio la rueda gira libre y sólo actúa contra su movimiento la resistencia a la rodadura. Luego, al desplazarse la inercia del vehículo contra las ruedas delanteras, éstas son presionadas sobre el firme aumentando el agarre y, en consecuencia el valor del coeficiente de rozamiento que se dispara cercano a un valor de 1. A veces, cuando la distancia de frenada es larga por el desgaste del neumático y de su banda de rodadura el coeficiente disminuye) y ya no sólo eso sino que puede variar hasta en un 20% más en invierno que en verano y, el coeficiente transversal es un 20% menor que el longitudinal. En consecuencia, ya que tu temor es perjudicar a un tercero, quédate tranquilo porque te aseguro que la velocidad que deduzcas será la mínima a la que circulaba. Si pudiéramos tener en cuenta todos los factores (temperatura, humedad, aceleración de Coriolis, etc) tendrías una velocidad superior. Pos nada, ahí queda ésto. Hasta otraaa

Estimados amigos:

En relación con el tema que nos ocupa, las medidas en el escenario del accidente de tráfico, en mi humilde opinión creo que, en primer lugar, se debe aceptar como premisa el que se debe abordar el trabajo de forma seria, meticulosa y de acuerdo al protocolo correspondiente. Es decir, las consideraciones de tipo ?subjetivo? sobre si la huella se inicia aquí, o quizá se inicie un poca más allá, etc. son fruto de la inexperiencia y de la ausencia de preparación teórica. Nunca procede el tratar de suplir (o enmascarar) esta falta de competencia con reflexiones como: la vista humana tiene un límite en cuanto a la apreciación de las medidas a escalas muy reducidas. La labor de un investigador es la de inferir los hechos de los indicios encontrados en el escenario del crimen. En caso de un accidente de tráfico es lo mismo: no se puede buscar un responsable y después ?apañar? la inspección ocular en base a la predisposición subjetiva de que ?ya tenemos responsable?. Que los errores se den en fase posterior, es decir, en la interpretación de los indicios, depende del grado de osadía del investigador: Es preciso ser extremadamente cauto a la hora de sacar conclusiones de lo observado. El tratar de dirigir el accidente de tráfico a un simple cálculo es un error de los de bulto. Desde un punto de vista estrictamente criminalístico afirmaciones como ?En consecuencia, ya que tu temor es perjudicar a un tercero, quédate tranquilo porque te aseguro que la velocidad que deduzcas será la mínima a la que circulaba? son temerarias, y lo digo sin ninguna acritud y con todo el respeto del mundo. Quiero decir mucho en poco espacio y no sé si soy capaz de hacerlo. En fin, es mi opinión, que no dudaré en contrastar con quien lo desee.

Un abrazo a tod@s. 8O

Me quedo con lo siguiente:

jubi escribió: las medidas en el escenario del accidente de tráfico, en mi humilde opinión creo que, en primer lugar, se debe aceptar como premisa el que se debe abordar el trabajo de forma seria, meticulosa y de acuerdo al protocolo correspondiente. Es decir, las consideraciones de tipo ?subjetivo? sobre si la huella se inicia aquí, o quizá se inicie un poca más allá, etc. son fruto de la inexperiencia y de la ausencia de preparación teórica.

Y me viene a la mente una pequeña reflexión....

Hace ya algunos años, cierto mando de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil (coautor del libro de investigación de accidentes que se usa como manual en ese Cuerpo), dijo que los Equipos de Atestados de la Guardia Civil tendían a desaparecer como tales en un plazo de 8 años.

Eran tiempos del famoso curso de "SuperMotorista", que fusionaba las especialidades de Atestados y Motorista en una única especialidad. Un fracaso en toda regla al que se puede aplicar el dicho de "el que mucho abarca, poco aprieta".

Nuevamente hay rumores de dicha desaparición junto con la creación de verdaderos equipos de reconstrucción de accidentes con los medios y conocimientos adecuados, ubicados en provincias concretas y con un ámbito de actuación a nivel de comunidad autónoma o grupo de provincias de una misma comunidad autónoma, y sólo para accidentes relevantes, es decir, de más de 5 fallecidos, transporte escolar o de mercancías peligrosas, o.... en los que estuviera implicado una personalidad "relevante".

De dicho rumor, pocas dudas me quedan ya, salvo las que dictan la cordura, pero hechos como el que aún siga en estudio la dotación de ordenadores portátiles dan que pensar, y lo que es peor, que el estudio para la dotación de impresoras para esos ordenadores portátiles, no se conocen en qué fase están.

Pues bien, suponiendo dicha desaparición y su sustitución a nivel provincial por personal que además de otras funciones relacionadas con la vigilancia y control del tráfico, sea el encargado de realizar la inspección ocular en accidentes que luego serán investigados por otros..., si ahora existe la posibilidad de errores en las mediciones, ¿qué ocurrirá entonces, cuando el que toma medidas no va a ser responsable de la investigación posterior?.

Salu2

Jubi; agradesco tu opinión y te contesto con una anecdota; en febrero de este año se suscito un grave accidente en una de las carreteras costeras del Pacifico mexicano, casi llegando a una población que se llama Puerto Escondido ( quizas lo hayas visitado en alguna ocasión), el accidente por su relevancia e implicaciones sociales fue encomendado a tres reconstructores de diferentes provincias, para que juntos vertieran una opinión colegiada, yo fui uno de ellos; nuestra presencia fue casi inmediata, pudiendo estar en el sitio unos horas despues del percance. al estar realizando cada uno por su parte las mediciones de la huella de frenamiento de uno de los vehículos implicados, nos mpercatamos que cada quie tenia una distancia diferente sobre esta huella, ( variación que fluctuaba entre los 40 y 60 cm.) cada uno con su razón de peso sobre la diferencia en su medida obtenida. ( ojo, la huella de frenamiento es un dato meramente objetivo), dificil llegar a un acuerdo. despues en el desarrollo de gabinete y aplicando los coeficientes de rozamiento ( en México de fricción) también hubo discrepancias ( que si los neumáticos estaban muy usados, que si el pavimento no era optimo, que la masa y los volumenes de los vehículos, que el numero de llantas en otro,etc.), tratando de unificar criterios recurrimos a multiples bibliografias , encontrando tal disparidad que tambien hubo que consensar para obtener un dato para aplicar.

La experiencia vivida en este caso y en muchos otros, me inquieta, ya que algunos peritos reconstructores, utilizan estas discrepancias, para la utilización de lo que llamamos "matemáticas chatarra", ciñiendo y manipulando sus cálculos matemáticos a lo que desean llegar.

El planteamiento que hice en este lugar y que dio motivo a tu respuesta, quizás yo no lo vea como la forma de manifestar mis carencias e inexperiencia o falta de preparación teórica, sino evitar caer en lo que muchos hacen ; el decir la huella es de tanto y el coeficiente de friccio

ón es tal, porque yo lo digo, que en todo caso seria una especie de dogma.

Dices tambien " el tratar de dirigir el accidente de trafico a un simple cálculo es un error de los de bulto", dime tú, como realizarías una reconstrucción de un accidente por transito de vehiculos, sin aplicar las leyes de la física y las matemáticas, recuerda que el área de reconstrucción de accidentes es una rama de la criminalística y por ende siempre esta presente.

Tu respuesta es constructiva y en nada contrasto contigo y creo que tengo mucho que aprender de ti.

te envió un abrazo y un saludo.

hasta la proxima.

Mixe_

Ultimo escribió: Me quedo con lo siguiente:

jubi escribió: las medidas en el escenario del accidente de tráfico, en mi humilde opinión creo que, en primer lugar, se debe aceptar como premisa el que se debe abordar el trabajo de forma seria, meticulosa y de acuerdo al protocolo correspondiente. Es decir, las consideraciones de tipo ?subjetivo? sobre si la huella se inicia aquí, o quizá se inicie un poca más allá, etc. son fruto de la inexperiencia y de la ausencia de preparación teórica.

Y me viene a la mente una pequeña reflexión....

Hace ya algunos años, cierto mando de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil (coautor del libro de investigación de accidentes que se usa como manual en ese Cuerpo), dijo que los Equipos de Atestados de la Guardia Civil tendían a desaparecer como tales en un plazo de 8 años.

Eran tiempos del famoso curso de "SuperMotorista", que fusionaba las especialidades de Atestados y Motorista en una única especialidad. Un fracaso en toda regla al que se puede aplicar el dicho de "el que mucho abarca, poco aprieta".

Nuevamente hay rumores de dicha desaparición junto con la creación de verdaderos equipos de reconstrucción de accidentes con los medios y conocimientos adecuados, ubicados en provincias concretas y con un ámbito de actuación a nivel de comunidad autónoma o grupo de provincias de una misma comunidad autónoma, y sólo para accidentes relevantes, es decir, de más de 5 fallecidos, transporte escolar o de mercancías peligrosas, o.... en los que estuviera implicado una personalidad "relevante".

De dicho rumor, pocas dudas me quedan ya, salvo las que dictan la cordura, pero hechos como el que aún siga en estudio la dotación de ordenadores portátiles dan que pensar, y lo que es peor, que el estudio para la dotación de impresoras para esos ordenadores portátiles, no se conocen en qué fase están.

Pues bien, suponiendo dicha desaparición y su sustitución a nivel provincial por personal que además de otras funciones relacionadas con la vigilancia y control del tráfico, sea el encargado de realizar la inspección ocular en accidentes que luego serán investigados por otros..., si ahora existe la posibilidad de errores en las mediciones, ¿qué ocurrirá entonces, cuando el que toma medidas no va a ser responsable de la investigación posterior?.

Salu2

Aún cuando pienso que tus comentarios son netamente localistas, la problemática en tu país es quizas semejante a la del mío,

Por otro lado, no deja de llamarme la atención tu último comentario, y citando; " si ahora existe la posibilidad de errores en las mediciones, ¿ que ocurrirá entonces, cuando el que toma medidas no va a ser responsable de la investigación posterior?. "

Tienes mucha razón, es importante que quien inicie la investigación, sea la misma persona que las continúe. El traspaso de la información de una mano a otra se va deformando y tergiversando, hasta que al final se tengan los datos de un accidente completamente diferente, ( se han dado casos en que dos testigos que estuvieron presentes al momento del percance, sus narraciones son completamente distintas.)

Salu2.