Opinión son Informe técnico

[merida]

He leí­do la opinión sobre el informe técnico emitido por RANMIKEL. y la verdad no comprendo muy bien lo que quiere decir. En los cursos realizados en la Escuela de la Guardí­a Civil de trafico, se hace referencia a que esos puntos PPP, PPR, PD, PC, en palabras que todos entendamos son:
PPP: El punto ( lugar) donde el conductor en una circunstancia normal de conducción puede haber observado al otro implicado ( vehí­culo, peatón). Entiendo que puede ser claramente medido en el lugar de los hechos mediante una prueba de conduccción con el mismo vehí­culo, velocidad ..etc
PPR: Se entiende el lugar donde el conductor en una conducción normal debe de observar o ha observado al otro implicado. ( en base a sus manifestaciones o realizando una prueba similar a la anterior). Dicho punto a veces ni existe.
PD: Se entiende aquel en el que el conductor realiza alguna maniobra para evitar el accidente.
Por supuesto que todos estos puntos, no van a corresponder nunca con los verdaderos, pero nos dara una idea sobre como se ha podido producir el accidente, en relación a la atención a la conducción, reacción, fallos en organos de vehí­culos, estados fisicos o psiquicos de conductores, si el accidente ha podido evitarse o no ..
NO SE SI ESTARE CONFUNDIDO PERO ESO ES LO QUE SE APRENDE EN LA ACAD. G CIVIL

[jolumega]

Perdona que te diga, amigo merida, pero la definición de esos puntos no es exactamente como lo expones, te aconsejo que leas muy bien los libros de texto en donde se describen, porque si no lo lees bien, dificilmente lo interpretaras bien.

No confundas, las distancias de visibilidad de un objeto, con el espacio en que ese objeto u otro implicado (vehí­culo, peatón, animal etc), se presenta como un peligro; porque si NO HAY UNA SITUACIÓN PELIGRO LÓGICA o que sea previsible, la situación es de NORMALIDAD aunque estes lo estes viendo desde 500 metros antes.
Te voy a poner un ejemplo y a la vez te quiero hacer una pregunta.
Un coche se sale de la calzada por la derecha en mitad de un tramo recto de autopista de más de 2000 metros y termina chocando contra un árbol situado a 20 metros del borde de la calzada en terreno llano pero irregular, atravesando una pequeña cuneta. Se sabe que el conductor se habí­a quedado dormido. ¿Donde situarí­a los citados puntos? ¿existieron?

[merida]

Haber amigo jomulega, efectivamente tienes razón, leido de nuevo el texto, hablamos del PPP de aquel donde el movimiento o condición inesperada o extraordinaria puede haberse observado, error por mi parte.
Me gustarí­a que me respondieras a esto?
Atendiendo a lo que significa dicho PPP, ante un accidente en un cruce regulado por Stop, en el que un vehí­culo( A) circula normalmente por la derecha aproximandose a dicho cruce y el vehí­culo (B) se aproxina por la izquierda, si ambos vehí­culo circulan normalmente sin ninguna situación extraña que haga presumir la posibilidad de un accidente, en el caso de que el conductor A hubiera podido observar antes de producirse el mism al vehí­culo B a una distancia X, se podí­a establecer como PPP?.
Digo porque en el Libro de Investigación de accidente de Trafico de la G. Civil, en la teorí­a de la evolución del accidente, se dibujan dos vehí­culo aproximándose a un cruce y se establece como PPP, aquel en el que un vehí­culo a podido observar al otro por primera vez, sin establecerse que esa primera visión es como consecuencia de una situación en la conducción que pudiera presumir el accidente. Por ejemplo en una ví­a de 50K/h se observa a un vehí­culo que se aproxima al cruce a gran velocidad ( circunstancia irregular o extraña en la conducción PPP), (en un cruce se observa a un vehí­culo que se aproxima a el haciendo zig-zag, circunstancia extraña PPP), pero como he dicho si se observa a un vehí­culo en circunstancias normales que se aproxima al cruce y esas circunstancias siguen igual hasta que no respeta la señal de preferencia ¿ no existirí­a PPP al no haber anteriormente circunstancia extraña alguna?. ¿Es eso lo que quieres decir?,
Respecto a tu pregunta, no se si me expresaré bien, pero creo que tanto el PPP y el PPR deberí­a ser el mismo, esto es, el momento en el que el conductor por cansancio desatiende a la conduccción debido al cansancio.

[jolumega]

Estimado merida, la cuestión es algo complicada de explicar, en efecto, en los libros de texto viene esquematizado un cruce en el que se produce una colisión y sitúan el PPP cuando un conductor divisa al otro en diagonal, según se lo permite la esquina de un edificio. Evidentemente lo que quiere decir es que la situación de peligro debió ser previsible en ese instante en que existe intercomunicación visual, PORQUE SE PRESUME QUE EN LA APROXIMACIÓN AL CRUCE, el que debí­a ceder el paso no lo iba a cumplir, porque se le ve venir, debido a la velocidad o por otra circunstancia, en ese caso el PPP sí­ se debe situar como lo indica el libro, (claro está se tiene que producir el accidente ¡ojo!).
Sin embargo vamos a considerar que el coche que se aproxima al cruce lo hace de manera razonablemente normal y Sí­ SE DETIENE o cede el paso, sin embargo inesperadamente reanuda la marcha y se produce el accidente. En ese caso el PPP ya no es el mismo que el anterior aunque lo hubiese visto como llegaba desde cierta distancia, sino que habrí­a que situarlo EN EL INSTANTE EN QUE REINICIA LA MARCHA, puesto que es cuando se produce la situación “anormalâ€

[ranmikel]

"En fin siento haberme extendido tanto; pues para eso están los libros y los hay que lo exponen bastante claro".

SOLO UNA PREGUNTA QUE LIBROS EXPLICAN CON CLARIDAD ESTE TEMA DE LOS PUNTOS.
GRACIAS.
UNSALUDO.

[jolumega]

SOLO UNA PREGUNTA QUE LIBROS EXPLICAN CON CLARIDAD ESTE TEMA DE LOS PUNTOS.

Teorí­a de la evolución del accidente.- D. Antonio Mera Redondo, por ejemplo.
Del Instituto Universitario de Tráfico y Seguridad Vial, de la Universidad de Valencia (INTRAS) y en cualquier otro libro sobre investigación, sólo hace falta entenderlo bien. En otros autores como J. Irureta puede ser algo diferente las denominaciones, pero en esencia es lo mismo, todos tienen el mismo fin.

[peterman]

Que os parece: yo siempre he puesto como P.P.P. en el tí­pico accidente de una caida en calzada de una motocicleta con salida de ví­a y posterior choque con bionda, en un tramo curvo el cual está señalizado solo con paneles direccionales, la distancia desde la cual el piloto de la motocicelta deberí­a haber visto los paneles direccionales, ya que te advierten de que debes de tomar medidas o te vas al suelo.
A todos se nos a dado este accidente, vosotros que poneis.

[jolumega]

[quote="peterman"]Que os parece: yo siempre he puesto como P.P.P. en el tí­pico accidente de una caida en calzada de una motocicleta con salida ...........

Hola Peterman, he estado esperando que alguien contestara a tu consulta, pues me hubiera gustado que otros dieran sus opiniones. Voy a intentar sacarte de dudas. Pero antes tengo que decirte que tu pregunta me ha corroborado lo que ya he dicho en mi anterior intervención.
No te voy a decir que es un disparate lo que haces, sólo te voy a preguntar qué tiene que ver la ubicación de las señales que advierten del trazado de una curva con el PPP ¿?. Porque me supongo que tendrás tu razonamiento, pues me parece poco decir que debe tomar medidas. Por ejemplo si descubriste que el conductor era algo ciego o tan miope que no habí­a visto bien la curva o las flechas, bien porque demostraste que iba a una determinada velocidad, etc. creo que en algo te habrás basado, pues todo tiene su explicación, a eso es a lo que voy.
Si lo que haces es generalizarlo en todos los accidentes con salida o vuelco en la curva, entonces permí­tame decirte que lo que haces sí­ serí­a una SOLEMNE tonterí­a.
Y profundizando un poco, perdona por el atrevimiento, tengo que recordarte Peterman que, para ubicar los PPP, PPR, etc., es preciso efectuar un estudio más o menos profundo de las circunstancias que concurren en CADA ACCIDENTE EN CONCRETO para buscar las causas que lo provocaron o lo que es lo mismo el “porquéâ€

[mikvan]

Hola amigos creo seria bueno primero poner el texto de opinion al Inform tecnico de Ranmikel

cito: "....

“Informe Técnicoâ€

[ranmikel]

LO UNICO QUE ME HA MOLESTADO, ES QUE HAGAS PUTA REFERENCIA A MI NICK Y A MI UNIDAD DE DESTINO. NO VUELVO A COLGAR EN LA PUTAWEB NINGUNA INFORMACIÓN Mí