Hola a todos.
De las lecturas de varios post, puedo observar q existe por parte de reconstrucctures publicos (Guardia Civil y Policia Local) bastante mala leche conta los que lo hacemos de forma privada.
En primer lugar quiero recordar que malas personas hay en todas las profesiones.
En segundo lugar quisiera diferenciar dos tipos de peritos privados:
1.- Los que hacen informes "de parte"
2.- Los que hacen informes "para parte"
Los del primer grupo, me parecen a mi mismo unos seres despreciables, que usan sus "conocimientos", para aprovecharse del padre q no acepta q su hijo murio por imprudente y hacen reconstrucciones magicas o milagrosas, o estan a las ordenes del abogado de turno que les pide un resultado y estos se encargan de alterar cualquier metodo de trabajo para obtener ese resultado.
De estos hay muchos y yo me alejo de ellos lo mas posible.
Si embargo los hay que estamos en el segundo grupo y cuando recibimos un encargo contestamos con lo que creemos q realmente ocurrio y no con lo q el cliente puede querer oir.
En mi caso particular, deo gracias, yo cobro siempre sea cual sea el resultado, ya que mis clientes, normalmente, son Cias de Seguros con solvencia (q aqui hay de todo tb)
La semana pasada mismo, un abogado de estas Cias me encargo averiguar la velocidad de un coche en un atropello, para argumentar q si bien la culpa del atropello fue del peaton, sus lesiones serian menores de ir a una velocidad adecuada.
De mi reconstrucion, se deduce que el coche va a unos 10 KM/h aprox., por debajo del limite de velocidad y así se le comunica al abogado.
Yo no cobro de este abogado ni del atropellado, si no de la la Cia por lo que me da igual quien tiene la culpa.
Esta polititca, tb se lleva fuera de los accidentes de trafico.
Un taxista nos pidio un informe por el cual cierto taller le habria reparado mal su motor y de nuestra investigacion se dedujo que el taxista mentia.
Despues de cobrar (como a todo el mundo), se le envio el informe y no se supo mas de el.
Y asi hasta aburrirme......
Lo que quiero decir a los compañeros de la GC es que no todos somos iguales.
Respecto a los peritos pirañas, yo soy el primer perjudicado por estos tipos.
Un saludo a todos
Reconstruccion privada VS Reconstrucción GGCC Y PL
-
Lord_Kelvin
- Nivel de participación:
- Mensajes: 30
- Registrado: 15/04/2005, 03:00
- Ubicación: .gif
Reconstrucción privada VS reconstrucción pública
Señor darkhate:
En algún otro lugar del foro manifesté mi mayor respeto a todos los que dedican su trabajo a la investigación de accidentes y por añadidura a aquellos que se dedican a su reconstrucción. Cada uno en su terreno, cada uno con su propia preparación profesional, cada uno con sus limitaciones. No creo que deba confundirse la investigación con la reconstrucción, aunque una buena investigación pueda llevar a una buena reconstrucción.
No creo que sea cierto que exista mala leche en el sentido apuntado por usted. Los informes emitidos por investigadores públicos llegan a sede judicial de oficio y de allí se ramifican a tantas entidades, compañías, letrados o particulaes como estén interesados en el siniestro, quienes disponen de suficienstes medios y tiempo como para valorar, calificar y evaluar este informe público, sin que de este estudio o análisis tenga conocimiento el investigador público, salvo que asista a posteriores comparecencias judiciales. Por eso no creo que exista tal combate. Sí creo, no obstante, que pueda existir entre las partes que privadamente hayan reconstruido el accidente, bien "de parte" o "para parte".
Debe estar tranquilo Señor darkhate, no existe tal mala leche, y menos en este foro. Un saludo.
En algún otro lugar del foro manifesté mi mayor respeto a todos los que dedican su trabajo a la investigación de accidentes y por añadidura a aquellos que se dedican a su reconstrucción. Cada uno en su terreno, cada uno con su propia preparación profesional, cada uno con sus limitaciones. No creo que deba confundirse la investigación con la reconstrucción, aunque una buena investigación pueda llevar a una buena reconstrucción.
No creo que sea cierto que exista mala leche en el sentido apuntado por usted. Los informes emitidos por investigadores públicos llegan a sede judicial de oficio y de allí se ramifican a tantas entidades, compañías, letrados o particulaes como estén interesados en el siniestro, quienes disponen de suficienstes medios y tiempo como para valorar, calificar y evaluar este informe público, sin que de este estudio o análisis tenga conocimiento el investigador público, salvo que asista a posteriores comparecencias judiciales. Por eso no creo que exista tal combate. Sí creo, no obstante, que pueda existir entre las partes que privadamente hayan reconstruido el accidente, bien "de parte" o "para parte".
Debe estar tranquilo Señor darkhate, no existe tal mala leche, y menos en este foro. Un saludo.
Efectivamente, no es lo mismo lo público que lo privado. A los servidores públicos se les supone la imparcialidad, pero también el conocimiento. Lo primero es lógico; lo segundo depende de la formación, y todos sabemos que la formación en el ámbito público es deficiente. Alguien puede ser muy imparcial pero también muy ignorante.
En cuanto al ámbito privado, por desgracia existen determinados individuos que utilizan aquello de ?la mentira de la ciencia? para engañar, o cuando menos, deformar la realidad. El problema es que desde instancias públicas no se puede determinar la parcialidad o imparcialidad de esos sedicentes informes ?técnicos periciales?, y todo por esa comentada falta de formación.
Un saludo.
En cuanto al ámbito privado, por desgracia existen determinados individuos que utilizan aquello de ?la mentira de la ciencia? para engañar, o cuando menos, deformar la realidad. El problema es que desde instancias públicas no se puede determinar la parcialidad o imparcialidad de esos sedicentes informes ?técnicos periciales?, y todo por esa comentada falta de formación.
Un saludo.
desde mi punto de vista yo apuesto por una investigacion de accidentes por parte de los cuerpos policiales (GC y PL) pero en muchas ocasiones estan muy escasos de medios y de formación. yo formo parte de ese colectivo y tenemos los medios escasos y obsoletos. muchas de las cosas que nos hacen falta nos la tenemos que comprar. ( yo llevo mi portatil, etc. y la formación en muchas ocasiones la tenemos que pagar. curso de experto en investigación de accidentes 1200 euros. todo eso nos lo tenia que dispensar la administración. y bueno esta dejadez de la administración lo paga en cierta medida el ciudadano. yo como os digo apuesto por la investigación publica pero con gente bien formada y con medios.
Estimado Lord_Kelvin
En primer lugar gracias por la respuesta.
Creo q en mi primer post no me he explicado con claridad.
Fuera de este foro, la comunicacion entre GC y peritos es nula, debido principalmentge a lo quemados que estan los GC con mi profesion, y razon no les falta.
Pero dentro del foro, me duele ver comentarios como habia hasta hace poco en la pagina de inicio (creo q de mixe_ pero no estoy seguro), respecto a los peritos cazadores de primas, totalmente justificados, pero entiendo que no todos somos asi y esto es realmente de lo que quiero dejar constancia.
Es mas, respecto a mi soy el primero en querer acabar con las practicas de ciertos "colegas", pero de momento es bastante dificil por q las leyes que regulan mi profesion estan muy mal hechas.
Por otro lado, no pretendo quedarme en la teoria, cosa q tb acostumbran mis colegas y por ejemplo me he puesto a realizar mi propio soft de reconstruccion basado en 3d Max q sera libre de uso.
En www.reconstruccionvirtual.com he publicado los primeros scripts, uno de colision en cruces y otro para generar tramos de carretera.
Bueno, q no me quiero errollar, solo dejar el mensaje de q cuando os encontreis con un perito, igual no es de los malos.
Gracias tb a Mentalina y pinon pero o no entiendo sus respuestas o estas mas bien parecen alejarse del espiritu de mi primer post.
Un abrazo.
En primer lugar gracias por la respuesta.
Creo q en mi primer post no me he explicado con claridad.
Fuera de este foro, la comunicacion entre GC y peritos es nula, debido principalmentge a lo quemados que estan los GC con mi profesion, y razon no les falta.
Pero dentro del foro, me duele ver comentarios como habia hasta hace poco en la pagina de inicio (creo q de mixe_ pero no estoy seguro), respecto a los peritos cazadores de primas, totalmente justificados, pero entiendo que no todos somos asi y esto es realmente de lo que quiero dejar constancia.
Es mas, respecto a mi soy el primero en querer acabar con las practicas de ciertos "colegas", pero de momento es bastante dificil por q las leyes que regulan mi profesion estan muy mal hechas.
Por otro lado, no pretendo quedarme en la teoria, cosa q tb acostumbran mis colegas y por ejemplo me he puesto a realizar mi propio soft de reconstruccion basado en 3d Max q sera libre de uso.
En www.reconstruccionvirtual.com he publicado los primeros scripts, uno de colision en cruces y otro para generar tramos de carretera.
Bueno, q no me quiero errollar, solo dejar el mensaje de q cuando os encontreis con un perito, igual no es de los malos.
Gracias tb a Mentalina y pinon pero o no entiendo sus respuestas o estas mas bien parecen alejarse del espiritu de mi primer post.
Un abrazo.
-
derrapetotal
- Nivel de participación:
- Mensajes: 7
- Registrado: 20/09/2005, 03:00
- Ubicación: Spain.gif
Saludos.
En un accidente de circulación con resultado de heridos graves o muertos, si en principio no se deduce claramente un delito, sí puede cuanto menos iniciarse una investigación criminal, y en todo Estado de Derecho, se debe primar ante todo la imparcialidad de la Policía Judicial que investigue el accidente, dígase, GC o PL en sus respectivos ámbitos o autonómicas. La imparcialidad debe abarcar todo lo relacionado en un accidente de circulación, la inspección ocular, manifestaciones, cálculo de velocidades, etc, y ante por ejemplo, una diligencia de cálculo de velocidad efectuada por GC o PL, y un perito de compañía aseguradora, es lógico que el que tiene que decir, el Juez, tienda casi siempre por el que en principio no tiene ningún interés en el accidente.
Yo, en mi profesión de Policía Local adscrito a Atestados, nunca me considero un investigador o reconstructor, ya que aunque la Lecrim, no exige título alguno a los "peritos", entiendo que tal calificativo debe ir con un título académico superior técnico. Sí, me considero, los "ojos" del Juez, ya que en caliente, los datos que aportemos, útiles tanto para la defensa como para la acusación deben ser lo más imparcial posible. Humildemente debemos asumir nuestras limitaciones, y a las 18.00 horas recibo llamada sobre un accidente de tráfico grave, y a las 18.25 horas, otro, y posteriormente una alcoholemia, diligencias por delitos contra la seguridad del tráfico, y no dispongo ni de media hora, para sentarme tranquilamente en un despacho, con librería técnica e "investigar" de forma decente un tráfico con heridos graves o fallecidos.
Todos tenemos nuestros problemas, y entiendo que debemos ser una piña, tanto peritos como policías, ya que del intercambio de opiniones todos nos enriquecemos. Como anécdota contar, que hace muchos años, en mis tiempos de universidad, un profesor de Derecho Penal, comentaba que lo que más echaba de menos, y más al decirle que era policía, era la experiencia diaria en la calle, de por ejemplo, cómo se detenía un vehículo en una persecución, para poder tener una idea exacta del trabajo policial. Eso creo que es la clave, que humildemente nos diferencia, de cualquier perito, y ya lo he comentado en algún escrito, y es el hecho de llegar a un accidente, y en poco más de 5 minutos, hay algo en el aire, en la mirada de los coductores, que te dicen de quién es el responsable del accidente. Sí, ya lo sé, que es algo indemostrable, y que hay que traducirlo en diligencias, pero es una experiencia que los peritos deberían solicitar de nosotros en sus estudios.
En un accidente de circulación con resultado de heridos graves o muertos, si en principio no se deduce claramente un delito, sí puede cuanto menos iniciarse una investigación criminal, y en todo Estado de Derecho, se debe primar ante todo la imparcialidad de la Policía Judicial que investigue el accidente, dígase, GC o PL en sus respectivos ámbitos o autonómicas. La imparcialidad debe abarcar todo lo relacionado en un accidente de circulación, la inspección ocular, manifestaciones, cálculo de velocidades, etc, y ante por ejemplo, una diligencia de cálculo de velocidad efectuada por GC o PL, y un perito de compañía aseguradora, es lógico que el que tiene que decir, el Juez, tienda casi siempre por el que en principio no tiene ningún interés en el accidente.
Yo, en mi profesión de Policía Local adscrito a Atestados, nunca me considero un investigador o reconstructor, ya que aunque la Lecrim, no exige título alguno a los "peritos", entiendo que tal calificativo debe ir con un título académico superior técnico. Sí, me considero, los "ojos" del Juez, ya que en caliente, los datos que aportemos, útiles tanto para la defensa como para la acusación deben ser lo más imparcial posible. Humildemente debemos asumir nuestras limitaciones, y a las 18.00 horas recibo llamada sobre un accidente de tráfico grave, y a las 18.25 horas, otro, y posteriormente una alcoholemia, diligencias por delitos contra la seguridad del tráfico, y no dispongo ni de media hora, para sentarme tranquilamente en un despacho, con librería técnica e "investigar" de forma decente un tráfico con heridos graves o fallecidos.
Todos tenemos nuestros problemas, y entiendo que debemos ser una piña, tanto peritos como policías, ya que del intercambio de opiniones todos nos enriquecemos. Como anécdota contar, que hace muchos años, en mis tiempos de universidad, un profesor de Derecho Penal, comentaba que lo que más echaba de menos, y más al decirle que era policía, era la experiencia diaria en la calle, de por ejemplo, cómo se detenía un vehículo en una persecución, para poder tener una idea exacta del trabajo policial. Eso creo que es la clave, que humildemente nos diferencia, de cualquier perito, y ya lo he comentado en algún escrito, y es el hecho de llegar a un accidente, y en poco más de 5 minutos, hay algo en el aire, en la mirada de los coductores, que te dicen de quién es el responsable del accidente. Sí, ya lo sé, que es algo indemostrable, y que hay que traducirlo en diligencias, pero es una experiencia que los peritos deberían solicitar de nosotros en sus estudios.
Totalemete deacuero y yo tengo mi tutulo y una especializacion universitaria en tasacion judicial pero como comente antes las leyes q regulan mi profesion, no estan bien hechas.derrapetotal escribió: Yo, en mi profesión de Policía Local adscrito a Atestados, nunca me considero un investigador o reconstructor, ya que aunque la Lecrim, no exige título alguno a los "peritos", entiendo que tal calificativo debe ir con un título académico superior técnico.
Mas deacuerdo y comprendo q ciertos compañeros mios sean unos creapulillas, pero insisto q no todos somos igualesderrapetotal escribió: Todos tenemos nuestros problemas, y entiendo que debemos ser una piña, tanto peritos como policías, ya que del intercambio de opiniones todos nos enriquecemos.
A partir de aqui estimado amigigo, he de discrepar con usted partiendo de una idea basica:derrapetotal escribió: Como anécdota contar, que hace muchos años, en mis tiempos de universidad, un profesor de Derecho Penal, comentaba que lo que más echaba de menos, y más al decirle que era policía, era la experiencia diaria en la calle, de por ejemplo, cómo se detenía un vehículo en una persecución, para poder tener una idea exacta del trabajo policial. Eso creo que es la clave, que humildemente nos diferencia, de cualquier perito,
La investigación siempre ha de hacerla un agente publico, (Bajo mi punto de vista) y que hasta donde mi me toca es lo normal, salvo muy extrañas circunstancias y en ocho años me habra ocurrido cinco o seis veces.
Pero la reconstrucción puede ser necesaria por distintos motivos y aqui es donde puede entrar el perito, no solo de parte sino judicial.
Pero los motivos pueden ser "justos", como por ejemplo complementar el atestado respecto al vehículo cuarto del que se sabe poco etc... o hacer un calculo de velocidades partiendo del atestado etc etc.
Y en mi caso, el resultado no se altera dependiendo quien hace el encargo aunque si se respeta q se use el informe o no de cara a un juez.
Eso me supone un 30% maos o menos de informes de parte menos al año, pero en mi zona tengo cierto "cartel" y es de donde sale el 70% restante.
Comparadas el numero actuaciones de mi gabinete con el de """otros""" pudedo estar contento, ya q solo les llaman para falsificar dicho a las claras y eso en la zona tb se va conociendo poco a poco aunq me queda camino.
Un saludo.
-
Luis-Lopez
- Nivel de participación:
- Mensajes: 196
- Registrado: 09/10/2002, 03:00
- Ubicación: Spain.gif
Hola a todos:
Cierto es que no se puede generalizar, que no todos los peritos "de parte" son iguales; pero tambien es cierto que se da la situación inversa, que el Juez, que es quien finalmente tiene que decidir y que habitualmente tiene los mismos conocimientos sobre accidentes que un conductor normal, es decir muy poquitos, se basa en lo que dicen los agentes, en función de su "imparcialidad", lo cual da lugar a que cuando estos se equivocan (casi siempre involuntariamente) y se ratifican en el acto de jucio oral (aun en el caso de haberse dado cuenta previamente al juicio de su error), ocurre que se presta un flaco servicio al ciudadano.
Quiero con esto decir, como se decía en las I Jornadas sobre busqueda de soluciones a los accidentes en Zaragoza, que los Jueces deberian tener conocimientos especificos y mayores de la materia, para poder decantarse entre lo dicho por los agentes o por el perito.
Por otra parte, "derrapetotal", permiteme discrepar contigo porque si estando en una unidad de atestados, no te consideras investigador o reconstructor de accidentes, entonces desaparece la necesidad de este tipo de unidades especializadas, puesto que el primer policia que llege al punto del accidente podría recoger los datos y mandarselo al juez y que este decida, careciendo este último de conocimientos adecuados en la materia.
Funalmente decir que por parte de los investigadores públicos, a pesar de los cursos que puedan realizar, se puede aprender gran cantidad de cuestiones de los "informes periciales" efectuados por los peritos "de parte".
Un saludo
Cierto es que no se puede generalizar, que no todos los peritos "de parte" son iguales; pero tambien es cierto que se da la situación inversa, que el Juez, que es quien finalmente tiene que decidir y que habitualmente tiene los mismos conocimientos sobre accidentes que un conductor normal, es decir muy poquitos, se basa en lo que dicen los agentes, en función de su "imparcialidad", lo cual da lugar a que cuando estos se equivocan (casi siempre involuntariamente) y se ratifican en el acto de jucio oral (aun en el caso de haberse dado cuenta previamente al juicio de su error), ocurre que se presta un flaco servicio al ciudadano.
Quiero con esto decir, como se decía en las I Jornadas sobre busqueda de soluciones a los accidentes en Zaragoza, que los Jueces deberian tener conocimientos especificos y mayores de la materia, para poder decantarse entre lo dicho por los agentes o por el perito.
Por otra parte, "derrapetotal", permiteme discrepar contigo porque si estando en una unidad de atestados, no te consideras investigador o reconstructor de accidentes, entonces desaparece la necesidad de este tipo de unidades especializadas, puesto que el primer policia que llege al punto del accidente podría recoger los datos y mandarselo al juez y que este decida, careciendo este último de conocimientos adecuados en la materia.
Funalmente decir que por parte de los investigadores públicos, a pesar de los cursos que puedan realizar, se puede aprender gran cantidad de cuestiones de los "informes periciales" efectuados por los peritos "de parte".
Un saludo
Respecto a; " La manipulación del conocimiento"
Con el respeto que me merecen todos aquellos que acuden al foro de este respetable sitio web.
He lanzado en su momento un proyectil, este proyectil se dirigía a blancos específicos (En mi nación).
Desafortunadamente y como los proyectiles de la guerra, han dado a quien no era el objetivo. La falla? algunos se han puesto deliberadamente en su camino. Y aún con las aclaraciones pertinentes insisten en bloquear su destino.
Que le vamos a hacer.
He lanzado en su momento un proyectil, este proyectil se dirigía a blancos específicos (En mi nación).
Desafortunadamente y como los proyectiles de la guerra, han dado a quien no era el objetivo. La falla? algunos se han puesto deliberadamente en su camino. Y aún con las aclaraciones pertinentes insisten en bloquear su destino.
Que le vamos a hacer.
-
MARIOBRATHWAITE
- Nivel de participación:
- Mensajes: 61
- Registrado: 24/04/2003, 03:00
- Ubicación: Panama.gif
Re: Reconstruccion privada VS Reconstrucción GGCC Y PL
Hola a Todos,
Es evidente que todos tienen un inquietud sobre la funciones de un Perito Investgador de Accidente de Transito, no se como lo califican alla, pero dentro del organigrama de un accidente de transito hay muchas fases, que intervienen en la toma de desicion de quien es el responsable.
1- El inspector o policia que de manera primaria llega a la escena de un accidente y recopila la informacion.
*Esta informacion a veces no recoge de manera real todos los elementos que puedan contribuir a que un hecho de transito sea objetivo.
2-Es evidente que la funcion del policia cuando llega de manera primaria tienes tantos apuntes y mediciones que no entra en detalles conciensudos del accidente.
3- Es en ese momento que entra a laborar el Perito Investigador, que es la persona versada en la materia que si ejecuta, un proceso de investigacion mas minusioso y detallado, solamente con la finalidad de ilustrar a las autoridades que de acuerdo a su propio criterio y recomendaciones toma su decisiones con realcion a la responsabilidad de cualquier involucrado. toda vez que ni si quiera los inspectores que llegaron a la escena de manera primaria pueden tomar esa desicion.
Pero como esto es un circulo donde todos queremos que nuestra labor sea condecorada al ganar un caso y nos molestamos a perder, no es la forma de ser obejtivo en cualquier investigacion que realicemos, toda vez que no podemos ser juez y parte si no tener un criterio abierto en nuestra labor y estar orgulloso de nuestra funcion, y los aportes que le brindamos a la sociedad con la finalidad de que nuestros conocimientos no se queden con nosotros.
Mario Brathwaite
Panama
Perito e Instructor en Investigacion en hecho de Transito
Es evidente que todos tienen un inquietud sobre la funciones de un Perito Investgador de Accidente de Transito, no se como lo califican alla, pero dentro del organigrama de un accidente de transito hay muchas fases, que intervienen en la toma de desicion de quien es el responsable.
1- El inspector o policia que de manera primaria llega a la escena de un accidente y recopila la informacion.
*Esta informacion a veces no recoge de manera real todos los elementos que puedan contribuir a que un hecho de transito sea objetivo.
2-Es evidente que la funcion del policia cuando llega de manera primaria tienes tantos apuntes y mediciones que no entra en detalles conciensudos del accidente.
3- Es en ese momento que entra a laborar el Perito Investigador, que es la persona versada en la materia que si ejecuta, un proceso de investigacion mas minusioso y detallado, solamente con la finalidad de ilustrar a las autoridades que de acuerdo a su propio criterio y recomendaciones toma su decisiones con realcion a la responsabilidad de cualquier involucrado. toda vez que ni si quiera los inspectores que llegaron a la escena de manera primaria pueden tomar esa desicion.
Pero como esto es un circulo donde todos queremos que nuestra labor sea condecorada al ganar un caso y nos molestamos a perder, no es la forma de ser obejtivo en cualquier investigacion que realicemos, toda vez que no podemos ser juez y parte si no tener un criterio abierto en nuestra labor y estar orgulloso de nuestra funcion, y los aportes que le brindamos a la sociedad con la finalidad de que nuestros conocimientos no se queden con nosotros.
Mario Brathwaite
Panama
Perito e Instructor en Investigacion en hecho de Transito
darkhate escribió:Hola a todos.
De las lecturas de varios post, puedo observar q existe por parte de reconstrucctures publicos (Guardia Civil y Policia Local) bastante mala leche conta los que lo hacemos de forma privada.
En primer lugar quiero recordar que malas personas hay en todas las profesiones.
En segundo lugar quisiera diferenciar dos tipos de peritos privados:
1.- Los que hacen informes "de parte"
2.- Los que hacen informes "para parte"
Los del primer grupo, me parecen a mi mismo unos seres despreciables, que usan sus "conocimientos", para aprovecharse del padre q no acepta q su hijo murio por imprudente y hacen reconstrucciones magicas o milagrosas, o estan a las ordenes del abogado de turno que les pide un resultado y estos se encargan de alterar cualquier metodo de trabajo para obtener ese resultado.
De estos hay muchos y yo me alejo de ellos lo mas posible.
Si embargo los hay que estamos en el segundo grupo y cuando recibimos un encargo contestamos con lo que creemos q realmente ocurrio y no con lo q el cliente puede querer oir.
En mi caso particular, deo gracias, yo cobro siempre sea cual sea el resultado, ya que mis clientes, normalmente, son Cias de Seguros con solvencia (q aqui hay de todo tb)
La semana pasada mismo, un abogado de estas Cias me encargo averiguar la velocidad de un coche en un atropello, para argumentar q si bien la culpa del atropello fue del peaton, sus lesiones serian menores de ir a una velocidad adecuada.
De mi reconstrucion, se deduce que el coche va a unos 10 KM/h aprox., por debajo del limite de velocidad y así se le comunica al abogado.
Yo no cobro de este abogado ni del atropellado, si no de la la Cia por lo que me da igual quien tiene la culpa.
Esta polititca, tb se lleva fuera de los accidentes de trafico.
Un taxista nos pidio un informe por el cual cierto taller le habria reparado mal su motor y de nuestra investigacion se dedujo que el taxista mentia.
Despues de cobrar (como a todo el mundo), se le envio el informe y no se supo mas de el.
Y asi hasta aburrirme......
Lo que quiero decir a los compañeros de la GC es que no todos somos iguales.
Respecto a los peritos pirañas, yo soy el primer perjudicado por estos tipos.
Un saludo a todos
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados