Vamos haber si soy capaz de exponer bien la situació.
Accidente en cruce donde una de las vías se encuentra señalizada semaforicamente (vía princiapal) y la que accede a la misma únicamente con señal de STOP.
El que circula por la vía principal manifiesta que lo tiene verde, el otro dice que al aasomarse, ve q hay peatones cruzando y por eso inicia la marcha si mas, ya que si el semáforo peatonal se encuentra en verde el de vehículo esta logicamente en rojo. (miente mas q habal), pero se busca un testigo que manifiesta que se encontraba cruzado (también miente) el que circula por la vía princiapal tiene de testigo al conductor que le precedía que también dice que estaba en verde (pero es su hermano).
Hay un esceso de velocidad por parte del conductor de la vía princiapal, pero lo que no tengo claro, es si independientemente de la situación del semáforo el turismo que tiene el STOP debe de realizarlo.
Un saludo.
opinion accidente
Re: opinion accidente
Hola Tributo, voy a intentar responderte:
Estás diciendo que el que iba por la vía principal tenía su semáforo en VERDE y agrega que el que le precedía era su hermano.
También afirma si no presupone, que al que le vinculaba el STOP no lo respetó porque al parecer dices que “MENTí
Estás diciendo que el que iba por la vía principal tenía su semáforo en VERDE y agrega que el que le precedía era su hermano.
También afirma si no presupone, que al que le vinculaba el STOP no lo respetó porque al parecer dices que “MENTí
Re: opinion accidente
En prmer lugar, darte las gracias por tu respuesta:
Mi opinión personal coincide con la que expones, únicamente queria reforzarla, mas que nada por el tema de la prioridad de la señalización.
Simplemente por aclarar:
El vehículo que circulala por la vía regulada mediante semáforo, dice que lo tenía verde, y muestra como testigo al conductor que circula justo detrás de él, que manifiesta que el semáforo estaba en verde, pero con la peculiaridad que es su hermano.
El vehículo que circula por la vía regulada mediante STOP, dice que vió peatones cruzar y el semáforo peatonal verde y presenta como testigo a una persona que manifiesta que se encontraba cruzando con el semáforo peatonal en verde. Mienten los dos, pero es lo que hay.
Un saludo y gracias
Mi opinión personal coincide con la que expones, únicamente queria reforzarla, mas que nada por el tema de la prioridad de la señalización.
Simplemente por aclarar:
El vehículo que circulala por la vía regulada mediante semáforo, dice que lo tenía verde, y muestra como testigo al conductor que circula justo detrás de él, que manifiesta que el semáforo estaba en verde, pero con la peculiaridad que es su hermano.
El vehículo que circula por la vía regulada mediante STOP, dice que vió peatones cruzar y el semáforo peatonal verde y presenta como testigo a una persona que manifiesta que se encontraba cruzando con el semáforo peatonal en verde. Mienten los dos, pero es lo que hay.
Un saludo y gracias
Re: opinion accidente
Vamos a ver tributo, no nos liemos, primero dices que el hermano iba delante (le precedía) ahora dices que iba inmediatamente detrás ¿en que quedamos?
Bueno no sé qué es lo que, realmente quieres aclarar ahora, debes saber que no pueden estar al mismo tiempo el semáforo de peatones en verde y el de vehículos en el mismo color, puesto que son incompatibles, no lo permite el ordenador que los regula.
Por otro lado, si tan claro tienes, que el del STOP y el peatón MIENTEN, a que viene averiguar más, demuestra pues esa afirmación tuya si es que la puedes demostrar con los datos objetivos o subjetivos de que disponga y si no lo puedes demostrar, mejor sería que no afirmaras nada.
Te advierto que, el mero hecho de que te lo supongas no te servirá de nada; en los accidentes como en todo, priman los datos objetivos sobre los subjetivos.
Una cosa, si dices que el hermano iba inmediatamente detrás, te sugiero:
Primero.- El hermano obviamente no es una garantía como para tomarlo de testigo.
Segundo.- Si iba tan pegado a su hermano por detrás y le dio tiempo a reaccionar sin colisionar, ¿a que distancia iba?
En fin tu sabrás como se desarrolló el accidente, tienes que tener en cuenta las huellas si las hubo, la índole de los daños, las distancias, ponte en el lugar del STOP a ver que se puede ver de reojo o asomado como tu dices, en fin así llegarás a conclusiones si acaso y si no
Pasas a los implicados por el polígrafo, jeje.
Saludos.
Bueno no sé qué es lo que, realmente quieres aclarar ahora, debes saber que no pueden estar al mismo tiempo el semáforo de peatones en verde y el de vehículos en el mismo color, puesto que son incompatibles, no lo permite el ordenador que los regula.
Por otro lado, si tan claro tienes, que el del STOP y el peatón MIENTEN, a que viene averiguar más, demuestra pues esa afirmación tuya si es que la puedes demostrar con los datos objetivos o subjetivos de que disponga y si no lo puedes demostrar, mejor sería que no afirmaras nada.
Te advierto que, el mero hecho de que te lo supongas no te servirá de nada; en los accidentes como en todo, priman los datos objetivos sobre los subjetivos.
Una cosa, si dices que el hermano iba inmediatamente detrás, te sugiero:
Primero.- El hermano obviamente no es una garantía como para tomarlo de testigo.
Segundo.- Si iba tan pegado a su hermano por detrás y le dio tiempo a reaccionar sin colisionar, ¿a que distancia iba?
En fin tu sabrás como se desarrolló el accidente, tienes que tener en cuenta las huellas si las hubo, la índole de los daños, las distancias, ponte en el lugar del STOP a ver que se puede ver de reojo o asomado como tu dices, en fin así llegarás a conclusiones si acaso y si no
Pasas a los implicados por el polígrafo, jeje.
Saludos.
Re: opinion accidente
Jolumega, que no quería molestate, que tienes razón me equivoque al principio indico que iba delante (el testigo) y luego aclaro que iba detrás, pero la pega es que es el hermano.
Aclarar, lo tengo claro, pero solo con eso no vale, cuando afirmo que mienten, es por las manifestaciones que realizan en el momento que llegamos verbalmente, luego son totalmente opuestas a la manifestación escrita y además aparece un testigo que lo tren ellos y que les favorece claramente (el peatón).
Claramente, se haran constar las manifestaciones verbales y se acompañara la obligación de los conductores ante un STOP etc.......
Y ya veremos en que queda la cosa, un saludo
Aclarar, lo tengo claro, pero solo con eso no vale, cuando afirmo que mienten, es por las manifestaciones que realizan en el momento que llegamos verbalmente, luego son totalmente opuestas a la manifestación escrita y además aparece un testigo que lo tren ellos y que les favorece claramente (el peatón).
Claramente, se haran constar las manifestaciones verbales y se acompañara la obligación de los conductores ante un STOP etc.......
Y ya veremos en que queda la cosa, un saludo
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], Semrush [Bot] y 4 invitados