ayuda accidente

[eduardo_S]

hola, he estado leyendo las opiniones vertidas sobre tu accidente, soy perito en hechos de transito terrestre en mexico y creo que una de las formas de resolver tu accidente, seria efectuandole calculos fisico-matematicos, ya que conoces la edad de los peatones y con ello su velocidad de desplazamiento, conoces la distancia que recorren desde que ingresan al arroyo de circulacion hasta el punto de contacto, conoces la distancias que requiere un vehiculo para detener su marcha a una velocidad x, ahora si desconoces la velocidad de circulacion del movil y no encuentras modo de conocerla, por que no utilizas para los calculos la velocidad maxima permitida en la via, lo anterior en virtud de que si bien es cierto realizan el cruce por un lugar no destinado para tal efecto, tambien lo es que si el conductor esta en posibilidad de evitar el hecho, esta obligado a ello, esta es mi humilde opinion. Pd. lo de la velocidad maxima permitida te lo menciono porque quiero creer que en españa como aqui en mexico, el circular a una velocidad por arriba del limite se puede interpretar como causal del hecho.

[Edy76]

royer, una puntualizacion:

Comentas que una de las peatones atropelladas queda a 3,5 metros del coche. Pero el testigo no te puede precisar el punto concreto de atropello? Asi sabrias la distancia recorrida por la peaton......

[jerito]

No te vayas de la unidad royer, te queremos con nosotros, ya hablaremos con los de arriba para que te apañen un plussss. un abrazo y cuenta con nosotros para lo que haga falta

[royer]

No te vayas de la unidad royer, te queremos con nosotros, ya hablaremos con los de arriba para que te apañen un plussss. un abrazo y cuenta con nosotros para lo que haga falta

Jerito , pase mañana por mi oficina....creo qeu lo han nombrado a usted becario de la unidad...y tendre que formarlo adecuadamente....

[munipa2006]

Hola!! Es la primera vez que participo en este foro y si me lo permití­s, va a ser para plantear una duda que es la siguiente:
"Royer" en una de sus intervenciones decí­a: "Despues en lo que respecta a la analitica, no meti la pata para nada, primero por que se sometio voluntariamente y asi lo tengo firmado por el, pero en caso contrario, si se niega le imputo una desobediencia. El esta implicado en un accidente con heridos graves y esta obligado a someterse si es requerido para ello, ademas que le realizo un buen acta de sitomatologia y el reconocio al tomarle declaracion que tomaba sustancias estupefaciente y antidepresivos y esto puede mermar su capacidad de reaccion.

Quiero suponer que antes de entrar a la realización de las prueba médicas para saber si habí­a realmente consumido psicotrópicos, estupefacientes o similares, le habrás sometido a las pruebas del etilómetro evidencial, para determinar su supuesta ingesta de alcohol y quiero suponer que dió negativo y, por tanto, se optó por la posibilidad de la ingesta de otras sustancias.

En este caso, a "Royer", el tema ha salido bien, es decir, porque el conductor solicitó realizar las pruebas médicas y así­ lo firmó voluntariamente. Ahora bien, ¿y si se niega? ¿Creeis que los art. 27 y 28 del RGC, faculta a un policí­a o a un GC para trasladarle a un Centro Médico a realizar las pruebas, tenga o no tenga sí­ntomas? Es imprencidibe que presente sí­ntomas para trasladarlo y sino lo denunciamos en ví­a administrativa? Sabéis de alguna sentencia al respecto.

Espero respuestas. Es un tema que se produce alguna que otra vez en la vida real, sin embargo no sé a ciencia cierta cuales son las soluciones que establece la legistalción. Sabéis de alguna sentencia al respecto??.

Sin más, un cordial saludo y encantando de haberos descubierto.

[royer]

Primero de todo bienvenido al foro, yo aqui solo soy un principiante tambien, y bueno en relacion a tus preguntas,efectivamente primero se le realizó la prueba de alcoholemia, con resultado negativo, pero bueno al parecer el habia tirado al suelo un porro, segun manifestacion de un testigo, pero bueno aqui le aplico el principio de "in dubio pro reo" como esa infraccion no fue vista por mi, y tengo una duda razonable por ahi no hago nada, luego le pedi al medico del SEM(Servei d'Emergencies Médiques), que me hiciese una valoracion, y al tomarle declaracion, bueno el ya reconoce que consume estupefacientes, pero en mi humilde opinion, para someterlo a la analitica de orina , para detectar estupefacientes es, primero en base a que ha estado implicado en un accidente con heridos graves y segundo y primordial seria confeccionar una buena y detallada acta de simptamotolgia, en la cual se basarian en el juzgado. Asi es como lo hacemos en mi unidad, yo creo que seria el procedimiento correcto, la analitica por estupefacientes ha de estar bastante fundamenteda.
Un saludo.

[LUIYI]

Estimado Royer, no te enfades por la forma de expresarse del compañero AQUALUNG, ya que veo que es un enamorado de su profesión y le entiendo perfectamente, pues no nos gusta que tengamos compañeros codos con codos que no le guste todo lo que conlleva la Unidad de Atestados, por lo tanto, solo animarte a que sigas con el esfuerzo y sepas entender su reproche, sin darle mas importancia.
No comparto con el compañero Agualung, que la culpabilidad total del accidente sea de los peatones, me inclino por otros derroteros e incluso por culpabilidad compartida, a expensas de la decisión judicial.
Con respecto a la extracción de sangre, “cuidito con este temaâ€

[julio222]

Comentar solo una cosa a Aqualung y con ello tranquilizar a Royer en cuanto a la prueba de deteccion de alcohol y estupefaciente ya que creo que ha actuado correctamente.

Aqualung pone en una de sus respuesta que "para poder someter a alguien a una analí­tica, hay que tener datos objetivos sobre la ingesta de alcohol u otra sustancia". y esto no es asi ya que el mero hecho de estar implicado en un accidente como posible responsable del mismo es mas que suficiente para estar obligado a someterse a las pruebas de deteccion.
solo una cosa mas, decirte Royer que a no ser que presente sintomas no se le puede imputar un delito de desobediencia en caso de que se negara a realizar las pruebas.

Un saludo a todos.

[munipa2006]

Hola!! No estoy de acuerdo contigo Julio222. Perdona que discrepe. Según mi opinión, si un conductor está implicado en un accidente de tráfico, tiene la obligación de someterse a las pruebas legalmente establecidas, tenga o no tenga sí­ntomas. Si se niega a realizar dichas pruebas, repito, tenga o no tenga sí­ntomas, podrí­a imputársele un delito de desobediencia según el 380 del C.P.

Saludos cordiales.

[Acueducto]

Solo quiero comentar que el Reglamento General de Circulación, especifica que al conductor de un vehí­culo que esté implicado en un accidente de circulación se le podrá realizar la prueba de alcoholemia, estando obligado por su parte a someterse a la misma.
El Código Penal solo recoge como delito de desobediencia grave por negativa a someterse a la prueba de alcoholemia en el caso de que la persona conductora de un vehí­culo tuviera sintomas evidentes y se negara (evidente), ya que en caso de no tener sí­ntomas seria solamente una infracción administrativa.
Por lo tanto y sin entrar en discursión, opino que Julio222 tiene razón y creo que munipa2006, está equivocando un poco en el concepto de delito de desobediencia grave por negativa a someterse a la prueba.
Todo esto a mi modesto entender.