CAUSA EFICIENE O PRINCIPAL EN ESTE ACCIDENTE

[Franki]

   Hola a todos!!!   ¿Cual serí­a a vuestro juicio la causa eficiente en una colisión fronto-lateral entre dos vehí­culos, teniendo en cuenta que la colí­sión se produce fuera de la ví­a en la entrada del camino al que accedia el que realizaba el giro a la izquierda, (pudiese haber también una maniobra evasiva errónea).   Teniendo en cuenta también, una supuesta velocidad excesiva (no cuantificada) del vehí­culo que circula en sentido contrario y de que, el que realiza el giro dispone de una visibilidad de doscientos metros al existir un cambio de rasante en las proximidades, y pudiese haber ocurrido que cuando inicia la maniobra de giro a la izquierda no ve circulando ningún vehí­culo en sentido contrario.   Cual serí­a? el cambio de dirección o el exceso de velocidad.   Muchas gracias por vuestra atención y espero vuestros comentarios.   UN SALUDO.

[AQUALUNG]

Me parece que no tenemos muchos datos objetivos. La velocidad no está cuantificada, luego no se puede esgrimir este argumento, aunque en este caso no serí­a muy complicado averiguarla. El conductor que gira pudo no ver al otro, ¿esto lo dice él? la experiencia me dice que las manifestaciones de los accidentados son el elemento menos valioso para la investigación. El cambio de rasante está a 200 metros, es mucha distancia para que el que gira no pueda ver al que le colisiona, habrí­a que calcular a que velocidad irí­a el segundo en este hipotético caso, quiza nos sorprenderí­a por elevadí­sima. No obstante y aun en este supuesto, el RGC dice que para cambiar de dirección a la izquierda hay que tener en cuenta la distancia y la velocidad a que circulan los vehí­culos que circulan en sentido contrario. Luego la causa inmediata o directa, aquella sin la cual el accidente no se hubiera producido, sin lugar a dudas, un cambio de dirección a la izquierda antirreglamentario. Independientemente de si existe exceso de velocidad o no por parte del otro vehí­culo.    

[Luis-Lopez]

Buenas a todos:Aun estando de acuerdo con Aqualung, que la causa principal seria el cambio de direccion antirreglamentario del que gira, suele ocurrir que una vez calculado la velocidad del que venia en sentido contrario esta suele ser excesiva y casi siempre inadecuada y que de haber circulado a la velocidad maxima permitida, aun con la maniobra incorrecta del contrario, hubiese tenido tiempo de detenerse antes de llegar al Punto de Colisión y en su defecto hubiese llegado a dicho punto cuando el que gira ya habia acabado la maniobra, no cruzandose las trayectorias y no habiendo pues accidente. ¡Vamos que pasariamos de cargarle todas las culpas al que girar a repartirla en unos porcentajes del 60/40 o 70/30!¡Casi nada.....!Un SaludoPD: Prueba evidente de la importancia del calculo de velocidad y sus posibles consecuencias en un accidente concreto y que cantidad de gente en este "oficio" no comparte o en el peor de los casos desprecia.

[Alfredo]

Otra variable que pudiera darse es que el conductor que realiza el giro a la izquierda, no advierte no observa o lo hace con retraso la circulación en sentido contrario del otro vehí­culo que circula a cierta velocidad.Causa: ¿Giro o distracción?

[AQUALUNG]

Buenas a todos:Aun estando de acuerdo con Aqualung, que la causa principal seria el cambio de direccion antirreglamentario del que gira, suele ocurrir que una vez calculado la velocidad del que venia en sentido contrario esta suele ser excesiva y casi siempre inadecuada y que de haber circulado a la velocidad maxima permitida, aun con la maniobra incorrecta del contrario, hubiese tenido tiempo de detenerse antes de llegar al Punto de Colisión y en su defecto hubiese llegado a dicho punto cuando el que gira ya habia acabado la maniobra, no cruzandose las trayectorias y no habiendo pues accidente. ¡Vamos que pasariamos de cargarle todas las culpas al que girar a repartirla en unos porcentajes del 60/40 o 70/30!¡Casi nada.....!Un SaludoPD: Prueba evidente de la importancia del calculo de velocidad y sus posibles consecuencias en un accidente concreto y que cantidad de gente en este "oficio" no comparte o en el peor de los casos desprecia.

Lo que dices es cierto y cada vez mas, en los juzgados, se opta por repartir la responsabilidad de los accidentes.

Pero dos observaciones, la primera que entrarí­a en el terreno de lo relativo.- ¿Y si el conductor del vehí­culo que circula con exceso de velocidad hubiera parado dos kilómetros antes del lugar del accidente a tomar un café, hubiera ocurrido el accidente?

Una segunda, tal y como me enseñaron, quitemos la infracción del giro incorrecto, conservando la del exceso de velociad ¿el accidente ocurre? seguro que no.

Quitemos ahora el exceso de velocidad y conservemos el giro incorrecto, dependiendo de datos relativos, como digo, de las circunstancias anteriores al suceso, el accidente puede ocurrir o no.

Entonces la causa es aquella infracción que de no cometerse, hace que el accidente no ocurra jamás. EN este caso es el giro incorrecto o antirreglamentario.

Con esto no deseo contradecir a nadie, solo dar luz al asunto.

[jumafrela]

Estoy conforme con Aqualung, en este accidente solo tienes que tener en cuenta que al que gira a la izquierda le hacen falta tres segundos y en este tiempo el otro turismo tiene que recorrer doscientos metros, más la energí­a disipada en la colision, o bien circulaba a velocidad altí­sima en cuyo caso existen unas huellas de frenado exageradas o el que gira lo hizo de forma antirreglamentaria pudiendo ver al que se le acercaba en sentido contrario, creo que la causa es realizar la maniobra de cambio de dirección hacia la izquierda de forma antirreglamentaria, maniobra esta que obligó a modificar la trayectoria del otro vehí­culo, a cuyo conductor no le cupo otra opción de evitabilidad que la de frenar y echarse a la derecha, maniobra esta que se realiza cuando estás muy cerca del obstáculo.
si no se puede hablar de velocidades, tiempos, etc, tenemos que tener en cuenta las deformaciones y los desplazamientos y con una visibilidad de 200 metros, considero que no hay más causa que la del giro hacia la izquierda.

[Franki]

Gracias por las opiniones.

Siguiendo con el tema, habeis tenido en cuenta que la colisión se produce en el camino, ya totalmente fuera de la ví­a principal.

Podrí­a haber maniobra evasiva errónea?. Pudiera ser esta la causa eficiente?.

Es factible calcular la velocidad únicamente con deformaciones y desplazamientos post-colisión?. Es relativamente sencillo?.

Basicamente estoy de acuerdo en casi todo lo que habeis expuesto, pero a la vista de estos datos seguis pensando lo mismo?.

Muchas gracias por vuestro interés y espero vuestras opiniones.

[Jagran]

200 metros de visibilidad, si el que efectúa el giro a izquierdas invade el carril de quienes vienen en sentido contrario, es mucho. A 140 km/h invertirí­a 5 segundos en recorrerlos; a 200 Km/h se tarda en recorrerlos 3.6 segundos...
Me da la impresión de que el que gira tiene perfecta visibilidad del contrario y cree que tiene tiempo.
Probablemente quien circula normalmente ve iniciar la maniobra y pretende esquivar hacia el mismo lado al que se dirige el que gira, lo que concluye con la colisión.

A priori parece responsabilidad de quien gira.

[mikvan]

la causa eficiente en una colisión fronto-lateral entre dos vehí­culos, teniendo en cuenta que la colí­sión se produce fuera de la ví­a en la entrada del camino al que accedia el que realizaba el giro a la izquierda, (pudiese haber también una maniobra evasiva errónea).

Teniendo en cuenta también, una supuesta velocidad excesiva (no cuantificada) del vehí­culo que circula en sentido contrario y de que, el que realiza el giro dispone de una visibilidad de doscientos metros al existir un cambio de rasante en las proximidades

Voy a dar mi opinion pero veo que algunos compañeros no aplican los excesos de velocidad como causas del hecho.
Efectivamente una de las causas que dan origen al hecho se trata de la maniobra de giro a la izquierda, que en la gran mayoria de los casos los conductores que realizan esta maniobra "piensan" que al ver un vehiculo en sentido contrario este viene lejos y lo pueden hacer, y se produce la colision casi generalmente.

A mi punto de vista el exceso de velocidad , pero el mismo tiene que ser aplicado dependiendo de los limites de velocidad y señalamientos viales que existan el el tramo ya sea en carretera o en zona urbana, imaginense que en una zona centrica con limites de velocidad 40-60 km/hr, un vehiculo circulara a 100 o mas km/hr, el resultado seria con grandes daños y severas lesiones a los ocupantes (occisos), ahi a mi punto de vista si se tendria que aplicar el exceso de velocidad como causa conjunta del hecho, pero si el accidente ocurre en una carretera , se tiene que analizar los limites de velocidad y señalamientos existentes, ya que tendria que existir algun señalamiento preventivo que indique una proxima interseccion, ahora bien lo dificil de estos casos es determinar en que momento se realiza la maniobra de giro y a que distancia se encontraba el otro vehiculo cuando se produjo esta maniobra , ya que con la distancia que refieres despues del cambio rasante de proximidades(200m) me inclino a pensar que una hipotesis seria que la maniobra la realiza con el otro conductor cerca y es por ello la maniobra evasiva hacia afuera del camino con la colision fuera de la carretera.
Es asi como yo utilizaria el exceso de velocidad o no como causa del hecho.
Un saludo a todos

[mikvan]

habeis tenido en cuenta que la colisión se produce en el camino, ya totalmente fuera de la ví­a principal.
Podrí­a haber maniobra evasiva errónea?. Pudiera ser esta la causa eficiente?.
Es factible calcular la velocidad únicamente con deformaciones y desplazamientos post-colisión?. Es relativamente sencillo?.

Siguiendo con el Tema compañero Franki.

En este caso lo de la maniobra evasiva erronea ( a la derecha), ahi tienes que ponerte en el lugar del conductor y analizar que el accidente ocurre en pocos segundos o fracciones de segundos, y considerar los tiempos de percepcion y reaccion ,conjuntamente con la visibilidad y velocidades de circulación, generalmente los conductores hacen esa maniobra instintivamente y sin pensar (ven un peligro del lado izquierdo y se evade a la derecha), y a mi punto de vista no se deberia considerar si es erronea por que esta en funcion de la velocidad y de lo imprevisto del suceso, si fuera a menor velocidad podria detener su marcha sin producirse la colisión.
A nosotros como peritos o investigadores de accidentes nos toca exponer a los jueces las cuestiones objetivas o tecnicas del porque del accidente y determinar las causas que dieron origen el hecho, y dejarle a los jueces que ellos decidan si existe algun porcentaje de culpabilidad como refiere el compeñero luis lopez (60-40, 70-30%) ya que por estos lados no se aplican porcentajes de responsabilidad.