PUNTOS DE PERCEPCION POSIBLE Y REAL

[CausaDirecta]

?Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.? Albert Einstein.

Parece que la cita anterior está creando cierta confusión y opiniones encontradas. Les rogamos que la interpreten con calma, pues nadie ha alardeado de NO ser muy ignorante, ni el mismo Einstein.

Cada cual estará más o menos especializado en un tema concreto, pero dudamos mucho de que exista alguien que domine al completo todas las diferentes facetas en las que se divide la investigación de accidentes. Desde luego, podemos afirmar que nadie lo ha afirmado aquí­.

Por lo tanto, les rogamos que realicen sus exposiciones en el tono de cordialidad que viene caracterizando este sitio web, y en un ambiente de debate racional en el que no siempre existirá unidad de criterio, pero sí­ respeto y educación.

Y si aún así­ alguien se siente subestimado por la opinión de otro usuario, recuerden que, todo buen investigador, subestimado por el investigador de la parte contraria, ya tiene medio juicio ganado.

Saludos. CausaDirecta

[LUISX]

Agradezco la intervención del Administrador, pues la cita de Einstein se refiere precisamente a la humildad, prudencia y sabidurí­a que implica el reconocimiento de la propia ignorancia. No a la soberbia imprudente que muestran los ignorantes que no saben que lo son y que creen saber mucho.

Por lo demás, en este foro yo estaba debatiendo sobre dos cuestiones importantes, que a tenor de lo que se ha dicho sobre ellas, muestran la falta y la necesidad de formación. Pena ésta que venimos arrastrando desde hace muchos años, y que no tiene visas de una pronta solución.

Y ello lo hací­a, sobre todo, por no dejar que creciera otro bulo o creencia sin justificación racional, porque nos sobran por todas partes y además nos hacen daño. Objetivo cumplido con creces, porque con lo dicho ya es bastante, todo aquel que quiera saber algo de la verdad sobre ese asunto ya la buscará.

Pero también queda clara la gran distancia que existe entre investigar en términos comunes para determinar responsabilidades (entre los conductores implicados conforme a códigos establecidos por el legislador), e investigar conforme a los fundamentos y métodos cientí­ficos para saber algo sobre las causas reales de la accidentalidad.

Y también está claro que, con mi ignorancia y candor, me he equivocado de medio a medio. La distancia es tal que ni siquiera es posible una comunicación meridiana: el rebatimiento de opiniones parece que se toma como un ataque a la persona que las emitió; los llamamientos a la humildad y a la prudencia se interpretan precisamente como un alarde de soberbia por mi parte; y para finalizar, a modo de colofón, se hacen juicios de valor sobre lo que uno es o deja de ser.

Yo he hecho un juicio crí­tico sobre unas opiniones acerca de unas cuestiones (PPP y PPR) y el problema de fondo (la formación). No he hecho ningún juicio de valor (ni de intención) sobre las personas que han participado en la discusión, hayan dicho lo que hayan dicho.

Y al contrario de lo que se afirma, sí­ he dicho algunas cosas sobre el PPP y PPR, porque es evidente que están ahí­ escritas y que se pueden leer. Cuestión distinta es, qué es lo que entiende o quiere entender aquel que lee, y eso sí­ que no es de mi responsabilidad porque no está bajo mi control, sino en el de aquel que lee.

Llegado a este punto y en estos términos, es inútil sostener el debate porque no hay posibilidad de un dialogo racional inteligible.

Así­ que ustedes me disculparán.

[mixe_]

Sabemos que en nuestro andar cotidiano nos toparemos siempre con personas que difieran drásticamente con lo que nosotros pensamos, intentando en ciertos casos vanamente tratar de convencer de que lo nuestro es lo correcto, pero la realidad puede distar en demasí­a.
Ninguna opinión por simple o fuera de lugar, deja de alguna forma aportarnos cierta enseñanza, y en este tenor te diré que aún cuando consideres que el debate que mantienes es un dialogo de sordos, desde afuera y sin una integración directa de otros miembros también aprendemos de la controversia.
También es cierto, que a veces el lenguaje se vuelve rí­spido, agrio y aparentemente sin sentido alguno, pero ten la seguridad que una frase bien dicha tuya o de tu interlocutor será de gran utilidad para otros que siguen el tema.
Sabemos que causadirecta es un foro de opinión en donde los criterios de quien escribe suelen ser tan dispares con los de otros y que fácilmente se llegue a la diferencia, la sabidurí­a radica entonces en comprender que la diferencia puede establecerse en criterios meramente técnicos y en nada personales.
Por ultimo, no te disculpo LuisX, mucho de lo creativo de esta pagina se debe a gente prepositiva como tu, pero también, la dinámica del sitio se debe a gente como muñoz-macias, y recuerda que en los textos las palabras son frí­as, pero conociendo a la persona nuestra percepción cambia, para bien o para mal.

[cargonlu1]

Para los entendidos en derecho dejare caer otra fase menos conocida que la Einstein "...hacer justicia...".-
Esto lo digo por la similitud de la idea.- Una cosa es lo que dice la Ley y sus penas, y otra es aplicarla.
Exactamente igual es muy loable determinar objetivamente el Punto PPP.- No por ello cuando yo lo hago no coincide con el mismo y realizado su calculo de un manero subjetiva.-
Esta claro que el que mata comete un delito, pero luego en la realidad existen muchos detalles alrededor.
Yo creo que ambos punto me son utiles, porque me ayudan a encuadrar la causa, me organizan el pensamiento de por donde van los tiros.- Si a alguien no le son utiles puede ser que no los comprenda o haya analizado su importancia.- El problema es que para mucha gente no tienen sentido.-
A pesar de todo me inclino a pensar que ambos puntos son subjetivos de la persona que los analiza.
Un saludo.

[Riojano]

No es justo que contestes así­ pues somos muchos los que compartimos tu opinión.

Gracias por participar. Necesitamos a gente como tú.

Un cordial saludo.