En un primer momento las modificaciones se retrasaron voluntariamente para ver si los errores eran detectados por los usuarios y si eran comunicados en estos foros para su discusión entre todos y especialmente con el autor del artículo. Todo ello como mayor garantía de la veracidad de lo publicado.
Algunos, pese a detectar los errores, habrán preferido no hacer comentario alguno, ... sus motivos tendrán. Para Luis-Lopez (por el aviso en los foros), y para Taker (por su aviso y remisión del texto corregido por email), nuestro agradecimiento.
Posteriormente, los ya relatados y cíclicos problemas con el servidor, que no terminan de desaparecer, provocó el retraso involuntario de la corrección.
No obstante, acabamos de rectificar el artículo en cuestión, pero sobre el anterior y no con el cuidado que nos hubiera gustado, trasladándolo al formato HTML desde cero. Por lo tanto, esperamos que sea revisiado y se nos notifique si hay que realizar algún cambio.
Sobre el resumen que posee Taker, pues desconocemos si será legal o no su publicación, pero estimanos que sí, puesto que diferentes libros sobre investigación y reconstrucción de accidentes de tráfico no son más que un compendio de los textos de otros libros. En el caso de que dicho resumen lo fuera sólo de un libro concreto y sin la aportación de apreciaciones personales y otras citas, entonces entendemos que no sería legal su publicación.
En cualquier caso, sí sería muy recomendable citar la fuente (libro), del que se ha realizado dicho resumen, y si se estima que puede ser de interés para el resto de usuarios, se puede incluir su referencia en nuestra sección de
Publicaciones, remitiéndonos por email la información (título, autor, año, etc.) que puede verse en los textos ya insertados en esa base de datos.
Saludos. CausaDirecta.