DUDA CON ACCIDENTE EN INTERSECCIÓN

[jose136]

Os expongo el desarrollo de un accidente de circulación a ver como lo veis: Ví­a con doble sentido circulatorio en la cual ante la existencia de un cruce con una segunda ví­a en "T" la cual se encuentra señalizada con un ceda el paso, se ha detenido un vehí­culo para facilitar el acceso a otro vehí­culo pendiente de incorporarse a la primera ví­a. Tras el vehí­culo que pretende facilitar el acceso al turismo, se encuentran dos autobuses. Llegados a este punto un quinto vehí­culo decide iniciar un adelantamiento sobre los dos autobuses y el turismo que facilitaba el acceso a la ví­a, cuando al aproximarse a la intersección colisiona con el vehí­culo que finalmente habí­a iniciado su incorporación a la circulación tras habérsele facilitado el acceso.
La ví­a preferente se encuentra señalizada con lí­nea discontí­nua y no existe señalización vertical que indique la presencia de una intersección en la ví­a.
Para más inri, el conductor del vehí­culo que no pudo esperar e inició el adelantamiento sopló 0,59 y manifestó haber iniciado el adelantamiento al observar que el autobús que le precedí­a activaba la intermitencia izquierda (práctica habitual aunque antirreglamentaria si no se va a desplazar en esa dirección), entendiendo el conductor del turismo que le indicaba la posibilidad de iniciar el adelantamiento.
Por un lado, entiendo que el conductor del turismo pretende acceder a una ví­a preferente y que debe ceder el paso a sus usuarios, además entiendo que el conductor que adelanta, sino observa la presencia de señalización que le indique la existencia de una intersección y habiendo lí­nea discontí­nua, no me parece tan antirreglamentario el inicio del adelantamiento, pues éste entendió que el conductor del bus le indicaba la posibilidad de iniciar el adelantamiento.
Y para finalizar no quito parte de culpa al vehí­culo que adelanta, pues éste debe cerciorarse de que puede realizar el adelantamiento con total seguridad.
En principio entiendo que existe un responsabilidad compartida, pero me decanto por una mayor parte de culpa del conductor de la ví­a no preferente y esto me hace dudar pues no me parece demasiado justo. Gracias de antemano y disculpar por la parrafada.

[jose136]

Aclarar una cosilla en relación al tipo de accidente, éste se produce en la modalidad de colisión frontal angular entrando en contacto las zonas anteriores derechas de ambas unidades de tráfico,, habiendo ocupado el carril circulatorio de destino y me refiero al vehí­culo que accedí­a a la ví­a prioritaria, la zona anterior derecha del vehí­culo, es decir, que no se habí­a incorporado al carril.

Gracias de antemano y aprovecho para solicitar la aportación de cualquier comentario, todos son buenos y bien recibidos.

[jose136]

Animaros por favor, cualquier punto de vista es bueno si se razona y yo necesito razonamientos que me aclaren la causa directa.

Gracias

Por cierto una aclaración que no recuerdo si he dejado clara en mi post inicial, el tipo de accidente es frontal angular, habiendo el vehí­culo que accedí­a desde el ceda el paso invadido parcialmente el carril empleado por el segundo implicado para adelantar.

[jose136]

Disculpad por repetir la aclaración ya más que reiterada.

[Ominum]

Hola, jose.
A ver, no sé si "visualizo" correctamente el accidente.
-Entiendo que por la ví­a principal circulan un turismo, dos autobuses y un segundo turismo; que el primero de estos se detiene cediendo el paso (sin señal que le obligue a ello) a un tercer turismo que pretende incorporarse a esta ví­a desde otra secundaria que, este sí­, tiene un ceda el paso;
- entiendo también que el intermitente que activa el conductor del segundo autobús, según manifiesta el conductor ebrio, es el derecho y no el izquierdo como dices;
- y dices también que colisionan las partes delanteras derechas de ambos vehí­culos-esto no lo veo: me imagino que quieres decir que colisionan la parte delantera derecha del vehí­culo que se incorpora con la delantera izquierda del vehí­culo que adelanta.

Si me aclaras estos puntos, entenderé mejor la situación. Un saludo.

[jose136]

Bien entendido, salvo por lo siguiente:
El bus señaliza con la intermitencia izquierda, lo cual indicarí­a su intención de adelantar, la cual fue entendida por el conductor ebrio como un aviso de que podí­a iniciar éste el adelantamiento.
Respecto a los daños no te lo puedo concretar pero a mí­ no me resulta tan incomprensible dado que el vehí­culo que accede desde el ceda el paso, se incorpora realizando un giro hacia su izquierda, con lo cual y en función del ángulo de giro del vehí­culo si podrí­a producirse una primera irrupción de la indicada zona sobre el carril circulatorio.

Gracias

[Ominum]

Vale, creo que ya entiendo la situación. Me imagino entonces que el vehí­culo que se incorpora con un giro hacia su izquierda tiene también a su izquierda la fila del resto de vehí­culos.

Desde mi punto de vista, el primero que tiene parte de responsabilidad y, en mi opinión, una parte no menor que la de los conductores de los otros turismos, es el conductor que desde una ví­a preferente cede el paso a otro vehí­culo proveniente de una ví­a que no lo es cuando no tiene obligación de hacerlo y obligando a los vehí­culos que le siguen a detener su marcha, generando con su comportamiento una situación de peligro que finalmente se concreta en el accidente en cuestión.

En segundo lugar, el turismo que adelanta, no deberí­a haber iniciado la maniobra de adelantamiento si observó que el autobús estaba señalizando con el intermitente izquierdo, porque esto puede indicar que el propio autobús pretendí­a adelantar, en cuyo caso, tendrí­a preferencia el autobús sobre el turismo (art. 84.2 RGC); también podrí­a significar que el conductor del autobús (vehí­culo voluminoso) le indica al conductor de este turismo que existe alguna circunstancia que desaconseja el adelantamiento (señalización que no viene contemplada en el reglamento, pero que a veces utilizan los conductores de este tipo de vehí­culos); en cualquier caso, nunca esta señalización está invitando a este conductor a que realice el adelantamiento. Aparte está la tasa de alcoholemia que siempre hace que disminuyan las capacidades de percepción y análisis de la situación, así­ como los reflejos para evitar el accidente.

Finalmente, el conductor del vehí­culo que se incorpora, si no tení­a la seguridad absoluta de que podí­a hacerlo sin peligro ninguno (porque no tuviese visibilidad suficiente de toda la situación), no deberí­a haber iniciado la maniobra.

Serí­a interesante determinar si fuese posible (a través de manifestaciones de los testigos, de distancias desde el punto de inicio de maniobras hasta el punto de colisión, de posiciones relativas de los vehí­culos en el momento del impacto...) cuál de los dos conductores que colisionaron inició antes su maniobra. Este factor perderí­a relevancia si ninguno de los conductores tuviese visibilidad del vehí­culo contrario, pero puede ser un elemento a valorar a la hora de determinar el grado de responsabilidad de cada uno.

Esta es mi opinión sobre el accidente que has descrito. Espero que te pueda aportar algo. Un saludo.

[jose136]

Muchas gracias, respecto a quien inicia la maniobra antes, entiendo que el vehí­culo que adelanta puesto que el accidente se produce frente al primer vehí­culo detenido y el vehí­culo que adelantaba ya habí­a rebasado a dos autobuses, por este motivo creo que existe algo más de responsabilidad por parte del conductor que accede a la ví­a prioritaria.
Respecto a la señalización del bus (iniciar adelantamiento) entiendo que es una infracción que tiene que ver entre estos dos vehí­culos y nada tiene que ver con la posterior colisión entre el turismo que finalmente adelantón y el vehí­culo que accedí­a a la ví­a preferete.
Respecto a la alcoholemia, pues francamente como no fuí­ fuerza actuante, pues no puedo hacer indicación alguna sobre influencia en la conducción o mera infracción, aunque tengo presente que con dicha tasa y en atención a las instrucciones de las fiscalí­as se instruiran diligencias al respecto de oficio.

Gracias de nuevo por la aportación