PROGRAMAS DE CROQUIS: SMARTSKETCH , PPA U OTRO.

[espanol]

Asunto: Programas de Croquis.
Domingo, 15 de junio de 2003.



Con motivo de la visita del General Jefe de la Agrupación de Tráfico al Subsector de Tráfico de Asturias, comentó que el mejor programa de croquis era el Smartsketch. Mientras que en reconstrucción era el PC-Cras y el VHE.

Por favor alguna persona entendida en la cuestión , me puede indicar si es cierto lo que dijo el General de la Agrupación, ya que incluso critico el PPA

Gracias.

[Ripio]

De los programas de croquis ni idea, pero en lo que se refiere a los de reconstrucción, es cierto que con el PC-CRASH se pueden hacer virguerí­as. He oí­do que hace unas semanas salió la versión 7.1 de este programa, si alguien sabe algo nuevo (demos descargables o cualquier cosa) agradecerí­a que me dejase un recaditoooooo.....

[JAO]

Creo que lo peor del PPA debe ser el precio, porque por lo demás permite realizar unos croquis mas que aceptables una vez se aprende a manejarlo, cosa que por otra parte es de una sencillez pasmosa.
Un saludo.

[jubi]

Amigo espanol:

Resulta que ni el mejor programa de dibujo es el Smartsketch, ni de reconstrucción el PC-CRASH ni el HVE. Cada uno es bueno en lo suyo.
Comenzamos por el dibujo. En primer lugar es necesario saber que se necesita dibujar, cuales son las necesidades tanto cualitativas como cuantitavivas, y en base a eso elegir la herramienta de trabajo. Todos sabemos que por un lado se necesita una herramienta de manejo ágil y de buena calidad final que permita reducir el tiempo que nos ocupa la confección de un croquis a escala de accidente, máxime teniendo en cuanta la importancia que en el Juzgado dan a esta parte de las diligencias. Pues bien, en la gran mayoria de los casos (como algluien dijo tiempo atrás en estos foros) el uso del Smartsketch implica en el 90% de los casos el invertir casi el doble de tiempo en la confección del croquis respecto al tiempo que se invierte dibujando " a mano como el Avecrem". Si a esto le unes el tiempo de formación en el manejo del programa, la cosa sa desorbita de tal manera que la hace inviable. Resulta que para estos casos existe un programa, el PPA, de manejo fácil, rápido, y que da un resultado final de una calidad que supera en presentación a todo lo que yo conozco. (incluyendo al elitista CAD). Y la pregunta del millón es: ¿Por que no disponer de los dos? En algunos cuerpos de Policí­a Local disponen de varios programas y utilizan en cada momento el que mejor les conviene. (por cierto, ninguno es el Smartsketch, pero el PPA no falta).
Así­, utilizariamos el sencillo para el dí­a a dí­a, y cuando nos encargaran un cohete (como tambien alguien dijo) usariamos el "de pedrigrin".
En cuanto a lo de la reconstrucción, me parece que los dos programas que citas son los únicos que realizan reconstrucciones en tres dimensiones sin recurrir a programas de dibujo o diseño gráfico, por lo que efectivamente el General lleva razón, son los mejores en su género. Por lo que yo se, la Agrupación esta comprando o ha comprado uno o varios de cada.
Pués bien, resulta que para la parte fundamental en todo trabajo investigación, que es el trabajo de campo se regtaeo en gastos, mirando hasta el último céntimo. Pero a la vez se gastan el dinero en fastuosas compras de programas de reconstrucción. Cada vez más se desatiende el trabajo de campo; ahora se pretende reducir este trabajo mediante el uso de cámaras fotográficas alegando que posteriromente se utilizará fotogrametrí­a. Cualquiera que conozca algo de esa téncica sabe que eso es imposible, que el trabajo de campo no se puede sutituir por una o dos o tres fotos, tal y como expone cualquier manual del ramo.
En fin compañeros, que mientras unso cardan la lana, otros hacen la pana.
Cuidaros en las operaciones de verano.

[espanol]

Amigo jubi:

Básicamente estoy totalmente de acuerdo contigo.

Mi intención es conocer el criterio del mayor número de personas con el fin de intentar averiguar el motivo por el cual la Agrupación de Tráfico descartó el PPA, pues tengo entendido que los representantes de la empresa SICTRA mantuvieron una reunión con el General de la Agrupación de Tráfico y, al parecer entendieron que no es un programa adecuada –ignoró el motivo- para los cometidos que realiza el personal de Atestados de la Guardia Civil de Tráfico.

Por consiguiente, mi invitación sigue abierta en aras a conocer el mayor número de opiniones objetivas con el fin de averiguar la razón que le impulsó al General de la Guardia Civil a decir que el Smartsketch en es el mejor programa en detrimento del PPA, mientras que otras policí­as adquieren este último.

¡Ah! No tengo ninguna intención en hacer publicidad al PPA, insisto -con el fin de despejar dudas- mi interés es conocer el sentir de los que a diario trabajan en la investigación de accidentes y comparar si el General tiene razón, o por el contrario no se preocupó de consultar o, al menos de asesorarse antes de adquirir cualquier programa, pues lo objetivo es que se sigue con la flexicurva.

Gracias por vuestra colaboración, incluyendo por supuesto a causadirecta.com.

[jubi]

En relación con el tema, me acabo de enterar que la Policí­a Municipal de Madrid trabaja con el PPA para el dibujo de los croquis . Si alguien nos quisiera contar como lo hacen; porque dibujar la M-30 no es que sea precisamente sencillo.

[espanol]

Amigo Jubi:

Efectivamente la Policí­a Municipal de Madrid trabaja con el PPA, además de haber contratado los servicios de la empresa SICTRA que comercializa el PPA y del INSIA de la Universidad Politécnica de Madrid.

[Mezat]

Creo sencillamente que no hay color, el PPA supera con creces al SmartSkecht, en facilidad de manejo y presentación, con un poco de práctica con el PPA se consiguen unos croquis bastante buenos, el inconveniente del Smart... es que es más complicado de utilizar y con peores acabados, así­ que ya sabeis invertid tiempo y haber que sale, un saludo a todos, ahhh ¿que os parece Atestpol?.-

[Aligator]

Yo personalmente no te voy a decir las razones que adujeron para no adquirir el PPA (aunque las conozco) porque, PPA es un producto desarrollado por una empresa española que me merece el mayor de los respetos, por tener un software en el cual han invertido sin lugar a dudas mucho tiempo, trabajo y dinero.

Lo que si os puedo decir es porque se adquirió Geatest.

-Precisión. Al estar desarrollado sobre una plataforma CAD de 1º clase (SmartSketch, plataforma de CAD diseñada por INTERGRAPH, lí­der mundial en productos de diseño asistidos por ordenador, creadores de MicroStation) GEATEST ofrece precisión a lo largo y ancho del plano de dibujo. Esto fue muy valorado. Decidme si la precisión es importante o no para vuestro trabajo. Si no lo es no sigais leyendo puesto que cualquier otra razón no os va a convencer.

- Pesonalización.: Geatest fue creado según las especificaciones exactas de la Agrupación. Ni más ni menos. Este proceso llevó más de un año de ejecución durante el cual se consultó a compañeros vuestros y se trató de plasmar directamente su flujo de trabajo en una aplicación que lo reflejara y no lo variara.

- Completa colección de sí­mbolos: Geatest ofrece una completa colección de sí­mbolos que a lo largo del presente año irá creciendo con vistas laterales de los vehí­culos que ahora teneis en planta y toda una serie de mejoras internas y externas dentro de la aplicación.

- Soporte: Ofrecemos uno de los mejores soportes CAD del mercado con muchos años de experiencia en la industria del paí­s dando soporte especializado a empresas de 1º fila.

-Formación:Idem del pto. anterior y si no consultad a alguien que estuviera en el curso que se impartió en Mérida con el objeto de formar a los formadores, donde según las opiniones que pude recabar fueron todas más que positivas y donde se empezó a tomar nota de peticiones para una segunda versión.

Nota: Si tenéis alguna petición que hacer para siguientes versiones no dudeis en formularlas aquí­ puesto que se tomarán en consideración sin lugar a dudas, nuestra intención es hacer de este un producto vivo para ayudaros ha hacer más fácil y mejor vuestro trabajo. Para cualquier pregunta dirigiros a soporte@gruponoroeste.com o por medio de este o cualquier otro foro que lo sustituya si llegara a desaparececer (lo cual serí­a una lástima).

No pretendo entrar en polémicas del tipo si este producto es elitista o no, aunque según mi modesto entender no lo es, os lo puedo asegurar. Es una aplicación nacida en una empresa formada por gente joven de este paí­s con ganas de hacer herramientas útiles para la gente que trabaja con ellas.

Y como ya he posteado anteriormente quedo a vuestra disposición para cualquier duda o aclaración al respecto de estas herramientas.

Un saludo.

[jubi]

Estimado amigo Aligator:

Siento enorme y profundamente no estar en absoluto de acuerdo con tus afirmaciones en lo que respecto a todos y cada uno de los puntos que manifiestas.
Dices saber la causa por la cual se adquirió el programa que supongo vende la empresa para la que trabajas (digo esto porque se te ve un poco la oreja). Estaba bien que la hicieses pública, ya que a algunos no cuesta entender tal decisión.
Independientemente de lo anterior paso punto por punto a comentarte tu escrito:

Respecto a la precisión, con el simple visionado de la demo del PPA se puede comprobar que su manejo permite el ajuste incluso en milí­metros (dada su sencillez se podrí­a incluso expresar gráficamente la profundidad de las deformaciones de los vehí­culos con precisión (de cirujano) sin necesidad de esfuerzos (aún intelectuales). Las posibilidades de triangulación no existen en el Smartsketch, siendo la triangulación la base no ya de la investigación de accidentes sino de la topografí­a misma. (A mayor abundamiento hasta el GPS utiliza la triangulación - por si alguien no lo sabí­a) Claro que se podrá triangular con el smartsketch, pero el secreto esta en como.
No entiendo muy bien lo que dices de la personalización, pero te puedo decir que, en lo que se refiere al usuario, el PPA permite hacer casi de todo lo que se pueda uno imaginar aplicado a la investigación de accidentes. Es compatible con todo, incluso con el CAD, tal y como ya se comentó en este foro. Es un programa abierto, que cada uno ajusta a su forma concreta de trabajo. La simple posibilidda de elegir entre las formas de medida de una forma sencilla ya es mucho.
En cuanto a los sí­mbolos, repito que el PPA ?traga? de todo lo que se pueda imaginar. Incluso se pueden utilizar las librerias del smartscketh. Por otra parte, y es opinión personal claro esta, a mi lo de disponer de todos los vehí­culos del mercado me parece una autentica majaderí­a. Ya me contarás cual es la diferencia, en cuanto a tamaño y dimensiones, de los vehí­culos que, con diferente marca salen de la misma planta de montaje; unas cuantos adornos en la chapa. El PPA permite adaptar el tamaño de los vehí­culos al que proceda.
En cuanto al soporte, que quieres que te diga, lo que dices me parece fuera de lugar. Nadie duda de la eficacia del CAD, y de la calidad de su ?soporte?, por la misma razón por la que, en principio, no se debe dudar de la del PPA. Resulta chocante que se tenga que hacer una interface, el GEATEST para que el smartscketh se parezca al PPA ¿O no?
Por último, este aspecto es uno de los cuales yo personalmente creo que nadie valoro, es decir, el PPA no precisa formación. Si la demo ya es operativa. Si con la ayuda de la demo (que me imagino será el Manual) ya se pueden hacer croquis. Si el manejo es sencillo. El PPA se usa tal y como si usáramos un vehí­culo, por la misma razón que con saber conducir basta, y sabiendo conducir conduces cualquier vehí­culos(salvo los especiales u otros extraños) teniendo conocimientos en investigación de accidentes utilizas el PPA sin mayor complicación. Espero que se me haya entendido. En caso contrario podré ser más preciso. Por cierto, por lo que se dijo en este foro el PPA podrí­a haber estado funcionando a pleno rendimiento desde el año 2001. Mira aligator en que fecha estamos y aún nada de nada. Supongo que de aquella el Interface GEATEST no esta terminado ¿O si?

Por último, estimado Alligator, creo que la aplicación de vuestra empresa, la oficial, se hizo sin atender a las necesidades diarias de quienes dí­a a dí­a, nos enfrentamos con la necesidad de instruir diligencias de calidad en el menor tiempo posible.