Cálculo velocidad atropello.

[pitutis]

Buenas tardes!

Tengo un atropello con herido grave y me gustarí­a saber si alguién me puede ayudar diciéndome si he hecho bien los cálculos de la velocidad del vehí­culo, ya que me gustarí­a incluirlos en el atestado.

También me gustarí­a saber como podrí­a incluirlos en diligencia, si hay algún modelo o si alguién me puede decir como hacerlo.

Muchas gracias.

Los datos que tengo son:

Masa vehí­culo: 1465 kg (tara 1385 + peso conductor 80).
Huella de frenada: 17 m.
Distancia pto atropello a posición final peatón (S): 12 m.
H: 0,80.
Coef. rozamiento ví­a: 0,6.
Coef. rozamiento peatón-asfalto: 0,7.
Pendiente ascendente: 3 %.

Lo primero que he hecho es calcular la velocidad mí­nima a la que circulaba el turismo, mediante la fórmula de Searle:

Vmí­n= raiz (2 x @ x g x [S + @ x H]/1 + @) = 10,76 m/s.

Como el peatón pudo rodar después del volteo he realizado una reducción del 4,8 % al coeficiente del 0,7, según tabla escuela de tráfico de G.C.:

4,8 % de 10,76= 0,52 ------ 10,76 - 0,52= 10,24 m/s.

También he tenido en cuenta que el tramo esta en pendiente ascendente del 3 %, y he aplicado también tabla de la escuela reseñada, en la cual al aplicar un coef. de 0,6 he aplicado una reducción del 3 % que corresponderí­a:

3 % de 10,24= 0,3 ------ 10,24 - 0,3= 9,94 m/s.

A esta velocidad he añadido un 20 %, que serí­a la velocida del vehí­culo en el momento del atropello, si no me equivoco:

20 % de 9,94= 1,99 ------ 9,94 + 1,99= 11,93 m/s Velocidad mí­n. a la que circulaba el vehí­culo.

Al existir huella de frenada (17 m) he aplicado:

Eroz= @ x m x g x d= 0,6 x 1465 x 9,81 x 17= 146590,83 julios.

También he calculado la E.cinética de la velocida mí­nima (11,93):

Ec= 1/2 x m x v2= 1/2 x 1465 x 142,32= 104252,99 julios.

Y posteriormente he sumado las dos energí­as que han salido:

146590,83 + 104252,99= 250843,82 julios.

Luego he calculado la velocidad equivalente a esa Ec:

v=18,50 m/s= 66,6 km/h.

Y he calculado también la deceleración del vehí­culo al utilizar el freno hasta el bloqueo de las ruedas (0,25) con la fórmula:

a= 1/2 x @ x g= 0,6 x 9,81/2= 2,94 m/s.

Le he aplicado la ecuación del MRUA:

Vf= Vi + a x t= 18,50 + 2,94 x 0,25= 19,23 m/s= 69,25 km/h

más/menos 10 km/h serí­a la velocidad estimada que me sale.

Perdón por la parrafada y muchas gracias.[/u]

[jordibenitez]

Personalmente los planteamientos me parecen correctos, salvo que haya algún fallo en el cálculo -aunque me parece que no-. Si bien creo que se podrí­a afinar un poco más con la distancia en que el vehí­culo bloquea ruedas sin dejar marcas, que se estima entre 1 y 4 metros (hasta 6 también he leí­do). Luego también tener en cuenta los tiempos en que el conductor realiza maniobras de soltar el accelerador y frenar. Todo eso revertirí­a un incremento de la velocidad. Sobre esto último hay algunos manuales que lo explicitan.
No obstante, hay compañeros que te lo argumentarán mejor que yo.

Un saludo.

[jolumega]

Hola

A ver "Pitutis" serí­a preciso conocer los metros de huellas correspondiente a antes y después del punto de atropello (Pre y Post) para responder convenientemente a su consulta.
Por otro lado, si la pendente es en ascendente, tendrí­as que sumar no restar a los coeficientes.

[pitutis]

Buenas!

La pendiente no la he tenido en cuenta debido a que realizado los cálculos y esta no difiere prácticamente en nada con los cálculos que he realizado, por lo que me he quedado con el resultado reseñado.

Y sobre los metros de huella post y pre colisión, no los he tenido tampoco en cuenta por no ser muy exactos.

Un saludo.

[jolumega]

Hola a los amigos asiduos de esta página.
Estimado Pitutis, dices que no has tenido en cuenta la pendiente, sin embargo veo que te contradices, a la vista del planteamiento que expone en texto inicial.
La fórmula de Searle que empleas la tienes incorrecta, el signo que sucede a “Sâ€

[jordibenitez]

Hola,

Pues personalmente he realizado los cálculos y prácticamente me da igual, decimal arriba, decimal abajo.

Respecto a las correcciones que el compañero ha planteado en el modelo Searle, vienen publicadas y explicadas en el manual de CESVIMAP (otros manuales también hacen referencia a estos porcentajes). Se refiere a la posibilidad de que el móvil no se deslice y sólo de tumbos.
En referencia a la suma de energí­as, tampoco veo el fallo. No sé mucho y también estoy empezando, pero llevo viendo muchos ejemplos en manuales e informes de otros compañeros y los planteamientos vienen a ser iguales. Yo lo hubiese hecho del mismo modo.

Compañero Jolumega, me gustarí­a que explicases dónde está el error de planteamiento y cómo lo hubieses hecho.

Un saludo.

[pitutis]

Hola!

He revisado de nuevo todo, y es cierto que me he equivocado en la fórmula Searle, ya que es con signo negativo, pero en el resto creo que lo he hecho correcto, o por lo menos a mí­ me lo parece.

Un saludo.

[jolumega]

Hola de nuevo
Pitutis y jordi, cuando digo que no están debidamente planteado el problema es porque para conocer la velocidad del vehí­culo en el instante del atropello es preciso conocer el punto más o menos exacto o aproximado del impacto, pues no es lo mismo que el P.A. esté al principio, que lo esté a mitad o al final de las huellas. Nada más, saludos.

Ah que se me olvidaba, dice el tal Pitutis en la contestación que "no tiene en cuenta esas distancias de las huellas, porque no se conoce con precisión el P. de Atropello, sin embargo aplica en la formula la distancia de proyección del atropellado de 12 metros, lo que quiere decir que, sí­ se conoce el P. de atropello.
Por último, al determinar la velocidad del vehí­culo en el instante del atropello por el método de Searle, no puedes agregar encima más energí­as después del repetido P.A., otra cosa distinta es que determine la energí­a de proyección del peatón y a ella le sume la energí­a frenante post-atropello, los daños, etc.

[jordibenitez]

Hola,

Sobre el tema de la pendiente -rampa-, he leí­do en un manual que circula por la web de tal Tomás Muñoz Guzman que señala que en la fórmula de Searle se le ha de restar el porcentaje extraí­do de las tablas. Si bien, pienso que se deberí­a sumar siguiendo el planteamiento del cálculo energético.
Me gustarí­a conocer vuestra opinión.

Un saludo.

[pitutis]

Gracias, el tal...???, es que no recuerdo tu nombre, además tu sabidurí­a ilumina esta web.

Ahh! entonces para preguntas tanto, si te doy todos los datos.