Investigación y Reconstrucción de Accidentes de Tráfico
Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Como resulta que uno no tiene todos los dias a a mano a un ingeniero para plantear las dudas que le asaltan, aprovecho la oportunidad para plantearle al compañero RIOJANO (¡Y a todo aquel que pueda tener una respuesta, claro!! ), la siguiente cuestión:
Si entre las limitaciones de uso del Principio de Conservación del Momento en el calculo de velocidades se encuentra la imposibilidad de usarlo cuando las masas de los moviles difieren mucho (EJ:Camión/turismo) y el modelo que utiliza Pccrash para simular TODAS las colisiónes se basa en dicho Principio, la pregunta que se plantea es ¿Hasta que punto la simulacion de colision camión/turismo que realiza Pccrash se aproxima a la realidad, como creo que si lo haria una simulación de colisión turismo/turismo con el mismo programa?
Gracias mil y un saludo
Sin la intención de ser entrometido, y como nos encontramos en un foro abierto a todo el que quiera participar, además de que el mismo compañero Luis-Lopez acepta otras opiniones, paso a lo siguiente:
Personalmente y por experiencia de mi grupo de trabajo, nos hemos dado cuenta que el simulador de PC CRAHS no es la herramienta más adecuada cuando nos encontramos con colisiones de vehículos que difieren mucho en sus respectivas masas y volúmenes e incluso las velocidades de circulación (para los vehículos de mayor masa) se eleva a cifras que no corresponden a la realidad.
La opinión general es que este programa informático, puede ser utilizado con cierta certeza en un análisis generalizado, como por ejemplo colisiones con vehículos de masas semejantes, pero en casos particulares sus resultados no pueden considerarse óptimos (como el que mencionas).
Y lo que describo a continuación ya no es para Luis- Lopez que se, conoce muy bien este programa y los modelos físico-matemáticos que lo soportan.
La utilización de programas informáticos implica que en la captura de datos con los que trabajaran estos programas deben ser los adecuados, ya que una pequeña variación de estos, generara una gran incertidumbre en los resultados obtenidos.
El programa PC-Crash realiza su análisis únicamente de las trayectorias de los vehículos (utilizando la base de datos proveniente de la NHTSA), pero existen sus complementos; el Win-Crash y el ED-Crash.
El Win Crash, se basa en el grafico fuerza de impacto-deformación residual, tomando como parámetro un umbral de deformación de 7.5 km/hora (inicio de deformación), por lo tanto centra su estudio en el análisis de deformaciones, tomando datos también de la NHTSA
El ED-Crash, analiza la velocidad de deformación dinámica y la energía desprendida en la colisión, obteniendo de esta forma sus propios datos de rigidez ( valores A y B), a la vez que pondera los datos de rigidez que obtuvo con los que utilizó en su base de datos (NHTSA) y de esta forma realiza sus propias correcciones.
El ED_Crash, realiza un análisis combinado de trayectorias y deformaciones.
Para finalizar considero que el uso de programas informáticos aun cuando son muy vistosos e ilustran todo el procedimiento técnico que siguió el investigador, resumiendo su documento a imágenes graficas que son mas fáciles de interpretar, su uso debe supeditarse a personas con una buena formación en la investigación de accidentes de trafico.
Y recurro a una frase profesor que tuve en mis estudios universitarios, ?? Un ingeniero debe saber utilizar una calculadora electrónica, no debe sustraerse a la tecnología, pero antes de apretar sus botones debe ser modesto y conocer sobre como se suman puntos y palitos...?
hasta la proxima.
No tengo nada que decir, si acaso que no conozco el programa en cuestión. No obstante, mi opinión sobre cualquiera de ellos, como bien sabe nuestro buen amigo Mixe, no es nada halagí¼eña.
Precisamente tengo enviado a Causa Directa un artículo para su publicación en el que dejo claro, por mi parte, el excepticismo que me producen.
Riojano escribió:Precisamente tengo enviado a Causa Directa un artículo para su publicación en el que dejo claro, por mi parte, el excepticismo que me producen.
Hasta el momento no hemos recibido el artículo al que se refiere. Sí hemos recibido tres e-mail suyos, uno solicitando información sobre la forma de publicar un artículo, otro sobre la posibilidad de insertar letras griegas y un tercero preguntando si hemos recibido su artículo.
Los tres han sido contestados, pero nos reiteramos por aquí para confirmar que no hemos recibido el artículo en cuestión, y ese es el motivo de su no publicación.
LLevo unos 6 años trabajando en la reconstrucción de accidentes en la empresa privada. Durante el primer año y medio, realizaba los cálculos con el "sistema tradicional", es decir, aplicando las ecuaciones cinéticas, cinemáticas, principios varios, etc, todo ello a mano, con la calculadora y el excel.
LLegó un momento en que teníamos un accidente en que los cálculos "manuales" no eran capaces de hallar una única solución, y ni eran lo suficientemente potentes como para resolver el problema. Entonces empezamos a utilizar el PCCrash. El resultado es que obtuvimos un resultado, que si bien os puede parecer como uno posible entre tantos, era el íšNICO que explicaba el conjunto de datos objetivos.
Desde entonces utilizamos el programa conjuntamente con otras aplicaciones, y encuentro que es una herramienta potente, si bien es necesario que:
1. con todos los respetos para los foristas que no lo sean, es necesario tener una formación mínima de Ingeniero Técnico para manejar el programa, y no me refiero a saber insertar vehículos, poner dibujos, secuencias, etc, sino a interpretar los resultados y saber discriminar y utilizar las cientos de variables implicadas en el cálculo con el programa.
2. Los resultados obtenidos, deben ser plausibles y el propio usuario del programa debe validar la solúción, es decir, que ha de tener criterio. Por eso insisto en la formación previa del usuario.
3. Como en cualquier cálculo, no solo con el programa, la precisión de los resultados depende de los datos de entrada, de los datos objetivos. Cuantas más huellas, vestigios, deformaciones, etc, es decir, información disponible del accidente, más precisos serán los resultados, tanto si calculamos a mano como a máquina.
4. El programa por sí solo no resuelve los accidentes. Detrás de él, tiene que estar un profesional que sepa interpretar los resultados, obtener los datos objetivos con precisión, complementar con otros programas, ser tenaz, espíritu de investigador, etc. Todos utilizamos el ordenador y un programa de Word para escribir informes, cartas, etc, pero escribir un best-seller no lo hace la máquina solo, necesitamos la formación previa para escribir el libro que nos retire. El programa no es la panacea, pero un uso adecuado, con los datos adecuados entiendo que da resultados que se ajustan a la realidad.
5. Existe la idea de que la pequeña variación de cualquier parámetro, modifica los resultados obtenidos con el programa, o cualquier otro que no sea éste. Por supuesto, sólo faltaría. Precisamente se trata de hallar el conjunto de parámetros que explican el accidente. Cualquier otra combinación da al traste con el resultado, es decir, que el cálculo converge hacia la solución. Se trata de discriminar las variables que no afectan a la solución, y de afinar con aquellos que si afectan sensiblemente a la misma, hasta obtener el valor que da con la solución.
En fin, seguro que me dejo cosas para explicar, tampoco quiero extenderme. Tampoco quiero defender a ultranza el programa o programas informáticos, pero entiendo que:
1. utilizan un elevado número de variables en frente a los cálculos "tradicionales", donde no se utilizan o hacen que los cálculos sean de difícil resolución.
2. estos programas (o al menos PCCrash) utiliza ecuaciones diferenciales para el cálculo. Estas ecuaciones, son de mucha mayor precisión que el cálculo "tradicional" donde se utilizan ecuaciones integrales.
3. bien utilizado, este programa tiene muchísimas posibilidades (tampoco lo resuelve todo), pudiendo trabajar sobre la práctica totalidad de accidentes.
Como resulta que uno no tiene todos los dias a a mano a un ingeniero para plantear las dudas que le asaltan, aprovecho la oportunidad para plantearle al compañero RIOJANO (¡Y a todo aquel que pueda tener una respuesta, claro!! 
), la siguiente cuestión:
Desde luego, amigo Mixe, a tu explicación no le falta detalle. 
